ارزیابی عملکرد پژوهشی اعضای هیأت علمی دانشگاه علوم پزشکی بوشهر در پایگاه استنادی گوگل اسکالر طی سال‌های 2009-2013

الموضوعات : دانش شناسی

خدیجه شبانکار ¹ (کارشناس ارشد کتابداری و اطلاع‌رسانی پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی بوشهر، بوشهر، ایران)
میترا باغ جنتی ² (کارشناس ارشد علوم کتابداری و اطلاع‌رسانی پزشکی دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی بوشهر، بوشهر، ایران)
علی حمیدی ³ (استادیارگروه علوم کتابداری و اطلاع‌رسانی پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی بوشهر، بوشهر، ایران)

تاريخ الإرسال : 06 الثلاثاء , شعبان, 1438 تاريخ التأكيد : 14 الثلاثاء , ذو الحجة, 1438 تاريخ الإصدار : 04 الجمعة , ربيع الثاني, 1439

الکلمات المفتاحية: عملکرد پژوهشی, دانشگاه علوم پزشکی بوشهر, برونداد علمی, پابلیش اور پریش, شاخص جی, شاخص هرش, گوگل اسکالر,

ملخص المقالة :

هدف: با توجه به اهمیت تولیدات علمی در رتبه‌بندی دانشگاه‌ها و ارزیابی اعضای هیأت علمی به‌عنوان پژوهشگرانی که بیشترین سهم هدف را در تولیدات علمی هر دانشگاهی دارند؛ پژوهش حاضر عملکرد پژوهشی اعضای هیأت علمی دانشگاه علوم پزشکی بوشهر را در پایگاه استنادی گوگل اسکالر از نظر کمیّت و کیفیت، مورد بررسی قرار داده است. روش‌شناسی: مطالعه حاضر پژوهشی توصیفی پیمایشی است که به روش تحلیل استنادی انجام گرفته است. جامعه آماری پژوهش بروندادهای علمی تمامی اعضای هیأت علمی شاغل در دانشگاه علوم پزشکی بوشهر در سال 1393 (شامل 160 نفر) است که در پایگاه استنادی گوگل اسکالر نمایه شده است. به‌منظور گردآوری داده‌ها از نرم‌افزار تحلیل استنادی publish or perish، استفاده شده و تجزیه و تحلیل داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار اکسل و شاخص‌های توصیفی صورت گرفته است. یافته‌ها: بر اساس نتایج پژوهش 26/37 درصد جامعه مورد مطالعه هیچ مدرک علمی در گوگل اسکالر نداشتند. بیشتر افراد (37/59 درصد) نیز کمتر از 20 مدرک داشتند. به‌طور میانگین 73/4 مدرک به ازای هر یک از افراد جامعه پژوهش در گوگل اسکالر نمایه شده بود و هر فرد به‌طور متوسط 33/19 استناد دریافت کرده بود. تعداد متوسط استنادها برای هر مدرک نیز 83/1 بود. میانگین شاخص هرش برای جامعه پژوهش برابر با 45/1 و میانگین شاخص جی 1/2 بود. 12/48 درصد جامعه پژوهش نیز دارای شاخص‌های هرش و جی برابر با صفر بودند. نتیجه‌گیری: از یافته‌های پژوهش می‌توان نتیجه گرفت که تعداد کل مدارک، تعداد کل استنادها و شاخص‌های هرش و جی اغلب پژوهشگران مورد مطالعه در سطح پایینی قرار دارد. سابقه پایین اغلب پژوهشگران، محدودیت‌های زبانی و دسترسی بین‌المللی پایین به مدارک منتشر شده به زبان فارسی از دلایل عمده پایین بودن شاخص‌های مورد مطالعه است.

المصادر:

امین پور، فرزانه؛ حیدری، محبوبه (1388). مقایسه برونداد پژوهشی دانشگاه علوم پزشکی اصفهان. مدیریت اطلاعات سلامت، 6(1)، 35-42.

          رسول‌آبادی، مسعود؛ خضری، ادیب؛ حیدری، عطاالله (1391). وضعیت برونداد علمی دانشگاه علوم پزشکی کردستان براساس شاخص‌های علم‌سنجی تا پایان سال 2011 میلادی. مجله علمی دانشگاه علوم پزشکی کردستان، 17، 1-14.

          عبادی‌فر، اصغر؛ محمدی، محمدرضا؛ ولائی، ناصر (1384). عملکرد پژوهشی و نیازهای آموزش پژوهش اعضای هیئت علمی دندانپزشکی کشور- 1383. مجله دندانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی تهران، 18(4)، 95-101.

           کوشا، کیوان؛  عبدلی، مهشید(1389). استناد وبی: شاخصی نوین در سنجش اثرگذاری تحقیقات علوم پزشکی. مدیریت اطلاعات سلامت، 7(4)، 451-458.

          گرجی، حسن ابولقاسم؛ روستاآزاد، لیلا؛ حسن‌زاده، حافظ محمد؛ اصغری، لیلا؛ اطلسی، رشا؛ شکرانه، فرهاد؛ بذرافشان، اعظم(1389). رتبه‌بندی اعضای هیأت علمی دانشگاه علوم پزشکی و خدمات درمانی ایران بر اساس شاخص‌های هرش، و پارامتر تا پایان سال 2008. مدیریت اطلاعات سلامت، 13(42)، 17-24.

          میرحسینی، زهره؛ جلیلی‎باله، مرجان (1388). بررسی وضعیت بروندادهای پژوهشی اعضای هیأت علمی دانشکده‌های داروسازی تهران براساس شاخص. فصلنامه دانش شناسی (علوم کتابداری و اطلاع‌رسانی و فناوری اطلاعات)، 2(7)، 85-100.

           نوروزی‎چاکلی، عبدالرضا؛ آقایاری، حسین؛ حسن‎زاده، محمد (1390). ارزیابی پژوهشگران دانشگاه شهید بهشتی در پایگاه‌های استنادی وب آو ساینس، اسکوپوس و گوگل اسکالر براساس شاخص‌های اچ. جی. و پارامتر ام. پژوهشنامه کتابداری و اطلاع‌رسانی، (1)، 135-152.

      Aksnes DW. (2003). Characteristics of highly cited papers. Research Evaluation. 12(3); 70-159                

 

      Baneyx, A. (2008). “Publish or Perish” as citation metrics used to analyze scientific output in the humanities: International case studies in economics, geography, social sciences, philosophy, and history. Archivum immunologiae et therapiae experimentalis, 56(6), 363-371.

 

      Diem, A., Wolter, S. C. (2013). The use of bibliometrics to measure research performance in education sciences. Research in Higher Education, 54(1), 86-114.

 

      Guan, J., Gao, X. (2008). Comparison and evaluation of Chinese research performance in the field of bioinformatics. Scientometrics, 75(2), 357-379.

 

     Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual's scientific research output. Proceedings of the National academy of Sciences of the United States of America, 102(46),16569-16572. Retrieved from :http://www.ncbi.nlm.nih.gov /pmc/articles/PMC1283832 (16/03/2015)/

 

      Jan, S. U.,  Anwar, M. A. (2015). Impact of Pakistani Authors in the google World: A Study of Library and Information Science Faculty.Library Philosophy and Practice, Retrieved from:http://digitalcommons.unl.edu/libphilprac/980

 

     Jeyasekar, J. J., Saravanan, P. (2015). A scientometric  analysis of global forensic science research. Library Philosophy & Practice,Retrieved from: http://digitalcommons.unl.edu/libphilprac/ 1024

 

     Kelly, C. D.,  Jennions, M. D. (2006). The h index and career assessment by numbers. Trends in Ecology & Evolution, 21(4), 167-170.

 

     Meho, L. I.,  Yang, K. (2007). Impact of data sources on citation counts and rankings of LIS faculty: Web of Science versus Scopus and Google Scholar. Journal of the american society for information science and technology, 58(13), 2105-2125.

 

       Zarifmahmoudi, L.,  Sadeghi, R. (2012). Comparison of ISI web of knowledge, SCOPUS, and Google Scholar h-indices of Iranian nuclear medicine scientists. Iranian Journal of Nuclear Medicine, 20(1), 1-4.