رابطه بین کیفیت حسابرسی با نسبت نقدینگی، بازده سرمایه در گردش و ضریب سهام

الموضوعات :

مهدی صالحی ¹ (استادیار حسابداری دانشگاه فردوسی مشهد)
سمانه زمانی مقدم ² (کارشناس ارشد حسابداری واحد علوم تحقیقات بیرجند)

تاريخ الإرسال : 20 السبت , ذو الحجة, 1436 تاريخ التأكيد : 17 الأحد , صفر, 1437 تاريخ الإصدار : 11 الخميس , ربيع الثاني, 1437

الکلمات المفتاحية: کیفیت حسابرسی, نقدینگی, بازده سرمایه, ضریب سهام, توابع مفصل,

ملخص المقالة :

در مقاله حاضر به بررسی رابطه کیفیت حسابرسی با سه متغیر، نسبت نقدینگی، بازده سرمایه در گردش و ضریب سهام پرداخته می شود. جامعه آماری مورد مطالعه این پژوهش شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران در هشت صنعت بیمه، بانک، زراعت، فرآورده های نفت، منسوجات، موادشیمیایی، دارویی می باشد. با استفاده از روش نمونه گیری حذفی 56 شرکت پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران انتخاب و برای آزمون فرضیه های تحقیق از توابع مفصل استفاده شده است. نتایج نشان می دهد میزان وابستگی بین کیفیت حسابرسی و نسبت نقدینگی و ضریب سهام بسیار اندک اما بین کیفیت پایین حسابرسی و بازده سرمایه در گردش رابطه ای مثبت وجود دارد

المصادر:

فهرست منابع

1)      احمدی، محمدرمضان و کامران جمالی (1392) تاثیر کیفیت حسابرسی بر بازده آتی سهام شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، بررسی‌های حسابداری و حسابرسی، دوره ی 20، شماره 4، صص 1-20.

2)      بادرآور نهندی، یونس، وحید تقی زاده خانقاه (1392) بررسی ارتباط بین کیفیت حسابرسی و کارایی سرمایه گذاری، بررسی‌های حسابداری و حسابرسی، دوره 20، شماره 2، صص 19-32.

3)      حدادی، محمد حسن، علی منصوری و خدیجه فلاحی (1391) بررسی رابطه بین مدیریت سود و کیفیت حسابرسی، دهمین همایش ملی حسابداری ایران، تهران، دانشگاه الزهرا.

4)      حساس یگانه، یحیی  و کاوه  آذین‌فر (1389) رابطه بین کیفیت حسابرسی و اندازه‌ی حسابرسی، مجله بررسی‌های حسابداری و حسابرسی، شماره 61،، صص 83-96.

5)      دیدار، حمزه، غلام‌رضا منصورفر و محمد‌رضا پرویزی راحت (1391)  بررسی اثر میانجی کیفیت حسابرسی در رابطه‌ی بین مشکلات نمایندگی و کیفیت گزارشگری مالی، پزوهش‌های تجربی حسابداری مالی، سال دوم، شماره 4، صص 115-133.

6)      مجتهدزاده، ویدا و پروین آقایی (1383) عوامل موثر بر کیفیت حسابرسی مستقل از دیدگاه حسابرسان مستقل و استفاده کنندگان، مجله بررسی‌های حسابداری و حسابرسی، سال یازدهم، شماره 38،صص 53-76.

7)      ملکیان کله بستی، اسفندیار،  محمود معین الدین و انسیه کلانتری (1390) رابطه کیفیت حسابرسی مستقل و اختلاف قیمت پیشنهادی خرید و فروش سهام در بورس اوراق بهادار تهران، بررسی‌های حسابداری و حسابرسی، شماره‌ی 66،، صص 69-80.

8)      نونهال نهر، علی اکبر، سعید جبارزاده و کریم یعقوب پور (1389) رابطه بین کیفیت حسابرس و قابلیت اتکای اقلام تعهدی، مجله بررسی‌های حسابداری و حسابرسی، شماره 61، صص 53-68.

9)      یعقوب نژاد، احمد، رمضانعلی رویایی و کاوه آذین فر (1391) ارتباط بین شاخص‌های مکتب تردیدگرایی و کیفیت حسابرسی، فصلنامه علمی پژوهشی حسابداری مدیریت، سال پنجم، شماره چهاردهم. صص 25-35.

10)     یعقوب نژاد، احمد و محمد امیری  (1391) بررسی عوامل موثر بر کیفیت گزارش‌های حسابرسی و تاثیر عوامل مذکور بر ضریب همبستگی تغییرات قیمت و تغییرات سود سهام، پژوهشنامه حسابداری مالی و حسابرسی، صص 81-118.

11)   Azibi, J., Tondeur, H., & Rajhi, M. (2010). Auditor Choice and Institutional Investor Characteristics After the Enron Scandal in the French context. Crises et Nouvelles Problematiques de la Valeur: France.

12)   Boar(IAASB), I. A. (2011). Audit Quality: An IAASB Perspective.

13)   Bowlin, K., Hobson, J.L & Piercey, M.D. (2014). The Effect of Auditor Rotation, Professional Skepticism, and Interactions with Manager on Audit Quality. Retrieved from http:/www.ssrn.com

14)   Chanto Li , Frank, M., Song &Sonid M L Wrong (2007). Audit firm Size and Perception of Audit Qaulity: Evidences from Lometitve Audit Market in China, PP. 1-17.

15)   Clayton, D. (1977). Model for Association in Bivariate Life Tables and its Application in Epidemiological studies of Familial Tendency in Chronic Disease incidence. Mathematics & Physiccal Sciences 65, PP. 141-151.

16)   Dang Li . (2004). Assessing actual Audit Quality. Drexel university Phiddelphia.PA ,Ph. D Thesis .

17)   De Angle L, E. (1981). Audit Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics, 3, PP. 183-199.

18)   Deloitte LLP. (2010). Advancing Quality Through Transparency. Delottie LLP Inaugural Report January.

19)   Deltas, G., & Doogar, R. (2004). Product and Cost Differentiation by Large Audit Firms. PP. 1-10.

20)   Frank, M. (1979). On the Simultaneous Associativity of F(x,y) and x + y– F(x,y). Aequationes Math, PP. 194-226.

21)   Hermanson, D., R.W, H., & C, R. J. (2007). PCAOB Inspections of Smaller CPA Firms: Initial Evidence from Inspection Reports. Journal of Financial Economics, PP. 305-360.

22)   Krishnan, G. (2003). Does big 6 Auditor industry Exoertise Constrain Earnings Management? Journal of Accounting Horizons, PP. 1-16.

23)   Krishnan, J., & P.C, S. (2000). The Differentiation of Quality Among Auditors: Evidence from the Not-for-Profit Sector Auditing. A Journal of Practice and Theory, PP. 9-26.

24)   Palmrose, Z. (1986). Audit Fees and Auditor Size: Further Evidence. Journal of Accounting Research,Spring , PP. 97-110.

25)   Sklar, A. (1959). Fonctions de Repartition a n Dimensions et Leurs Marges. Publications de l'Institut de Statistique de l'Université de Paris, PP. 229-231.

26)   Titman, & trueman. (1986). The Impact of CPA Firm Size on Auditor Disclosure Preferences. The Accounting Review, 21

27)   Unsal Memis, M., & Huseyin Cetenak, E. (2012). Earnings Management, Audit Quality AND Legal Environment: An International Comparison, International Journal of Economics and Financial Issues, Vol. 2, No. 4, PP. 460-469