مقایسه یافته‌های MRCP و ERCP در بررسی ایکتر انسدادی در بیماران مراجعه کننده به مرکز تصویربرداری پارسیان و بیمارستان امام رضا (ع) در طی سال‌های 1390 الی 1392

الموضوعات : علوم پزشکی

سعید نقیبی ¹ ()
نیلوفر نصرآبادی ² ()
عباس اسماعیل زاده ³ ()

تاريخ الإرسال : 11 الثلاثاء , رمضان, 1438 تاريخ التأكيد : 11 الثلاثاء , رمضان, 1438 تاريخ الإصدار : 07 الأربعاء , محرم, 1434

الکلمات المفتاحية: ERCP, MRCP, ایکتر انسدادی,

ملخص المقالة :

مقدمه: ایکتر انسدادی نوعی از ایکتر می باشد که به علت انسداد در جریان صفرا از کبد تا دئودنوم ایجاد می شود. ایکتر انسدادی در غرب به عنوان یک بیماری شایع در 15% افراد وجود دارد و دارای علل متعددی شامل کارسینوم کبدی، کارسینوم سر پانکراس و سنگ های مجاری صفراوی می باشد. اقداماتی نظیر سونوگرافی، سی اسکن، ERCP ، PTC و جدیدا MRCP جهت تشخیص کمک کننده اند. علی رغم اینکه ERCP به عنوان استاندارد طلایی تشخیصی به کار می رود اما روشی تهاجمی است و صد در صد مناسب نیست. لذا امروزه سعی بر استفاده بیشتر از MRCP شده است. اهداف: هدف از این مطالعه مقایسه یافته های ERCP و MRCP اعم از دیامتر مجاری صفراوی داخل و خارج کبدی، وجود یا عدم وجود دیفکت داخل مجاری، دیامتر مجرای پانکراتیک، وجود یا عدم وجود ضایعات فضاگیر و وضعیت کیسه صفرا می باشد. مواد و روش ها: این مطالعه بر روی 36 بیمار که در طول 3 سال جهت انجام MRCP به مرکز تصویربرداری پارسیان مراجعه کردند، انجام شد. نتایج تصویربرداری توسط رادیولوژیست ماهر تفسیر و تحلیل شده و در پرسشنامه به ثبت رسید. بعد از اثبات ایکتر انسدادی در بیمار و ثبت اطلاعات فردی در پرسشنامه بیمار تحت ERCP قرار گرفت و نتایج حاصل از آن نیز ثبت شد. در نهایت یافته های این دو روش باهم مقایسه شد. نتایج: در بین 36 بیمار مبتلا به ایکتر انسدادی در طی 3 سال، 13 زن(36.1%) و 23 مرد(63.9%) وجود داشت که میانگین سنی زنان 8/56 سال و مردان 5/61 سال بود. حساسیت و ویژگی روش MRCP در تشخیص ابنرمالیتی دیامتر CBD نسبت به روش ERCP (به عنوان استاندارد طلایی) به ترتیب 97% و 100% بود. حساسیت و ویژگی روش MRCP در تشخیص ابنرمالیتی دیامتر مجرای سیستیک و مجرای کبدی مشترک نسبت به روش ERCP (به عنوان استاندارد طلایی) به ترتیب 100% و 100% بود. حساسیت و ویژگی روش MRCP در تشخیص ابنرمالیتی دیامتر مجرای کبدی داخلی نسبت به روش ERCP (به عنوان استاندارد طلایی) به ترتیب 87% و 100% بود. حساسیت و ویژگی روش MRCP در تشخیص نقص پرشدگی های مجاری صفراوی به ترتیب 71% و 97% بود. حساسیت و ویژگی روش MRCP در تشخیص وجود ضایعات فضاگیر هر دو 100% گزارش شد و حساسیت و ویژگی روش MRCP در تشخیص نقص پرشدگی در کیسه صفرا به ترتیب 100% و 68% بود. بحث و نتیجه گیری: MRCP از حساسیت و ویژگی بالایی برای تشخیص ابنرمالیتی های سیستم صفراوی برخوردار است و نیاز به روش های تصویربرداری تهاجمی که برای مریض عوارض زیاد و هزینه فراوانی را به دنبال دارد، کاهش می دهد.

المصادر:

1. Edelman RR, Hesselink JR, Zlatkin M.Clinical Magnetic Resonance imaging.3^rd ed. Sunders; 2005.4200.


2. Hagga JR.CT and MRI of the whole body.5th ed.Volume 1. Mosby Elsevier; 2009.1210.


3. Mcgahan J, Goldberg BB.Diagnostic ultrasound (a logical approach).2^nd ed. Lippincott Williams and wikins; 1998.1288.


4. Feldman M, friedman LS, Brandt LJ.Sleisenger and Fordtran’s gastrointestinal and liver disease.9^th ed.Saunders;2010.2480.


5. Brunicardi F, Anderson D, Billiar T, Dunn D, Hunter J, Pollock RE.Schwartz’ principle of surgery:self-assessment and board review.9^th ed. McGraw-Hill professional;2009.1888.


6. Michael J. Zinner, Stanley W. Ashley.Maingot's Abdominal Operations.11^th edition.


7. Scaffidi MG, Luigiano C, Consolo P, Pellicano R, Giacobbe G, Gaeta M, et al. Magnetic resonance cholangio-pancreatography versus endoscopic retrograde cholangiopancreatography in the diagnosis of common bile duct stones. Minerva Med. 2009 Oct;100(5):341-8.


8. Hekimoglu K, Ustundag Y, Dusak A, Erdem Z, Karademir B, Aydemir S, et al.MRCP vs. ERCP in the evaluation of  biliary pathology.J Dig Dis.2008 Aug;9(3):162-9.


9. Shanmugam V, Beattie GC, Yule SR, Reid W, Loudon MA.Is magnetic resonance cholangio- pancreatography the new gold standard in biliary imaging.Br J Radiol.2005 Oct;78(934):888-93.


10. Griffin N , Wastle ML, Dunn WK, Ryder SD, Beckingham IJ.Magnetic resonance cholangiopancreatography versus endoscopic retrograde cholangiopancreatography in the diagnosis of choledocholithiasis. Eur J Gastroenterol Hepatol.2003 Jul;15(7):809-13.


11. Kim TK, Kim BS, Kim JH, Ha HK, Kim PN, Kim AY, et al.Diagnosis of intrahepatic stone:superiority of MR cholangiopancreatography over endoscopic retrograde cholangiopancreatography.AJR Am J Roentgenol.2002 Aug;179(2):429-34.


12. Adamek HE, Albert J, Weitz M, Breer H, Schilling D, Riemann JE.A prospective evaluation of magnetic resonance cholangio pancreatography in patients with suspected bile duct obstruction.Gut.1998 Nov;43(5):680-3.

 

 

 

 

 

1. Sahai AV, Devonshire D, Yeoh KG, et al: The decislon-maklllg value of magnclic rcsonance cho]angiopancreawgraphy in palients seen in a refcrra] center for suspected biliary and pancreatic dIsease. Am ) Gastroenrero] 9602074·2080,2001.


2. Lee MG, Jeong YK, Kim MH, et a]: MR chobngiopancreawgraphy of pancreaticobiliary diseases: comparing single-shot RARE and ll1ulrislice HASTE sequcnces. Am) Roemgenol 171: 1539-1545, 1998.


3. Turner MA, Fulcher AS: The cystic duct: normal anatomy and disease processes. RadioGraphics 21 :3-22, 2001.


4. Kanzer GK, Weinreb)C: Magnetic resonance imaging of diseases of the liver and biliary system. Radiol Clin North Am 29:] 259-1284, 1991.


5. Barish MA, Soto)A: MR cholangiopancreatography: techniques and clinical applications. Am J Roentgeno] 169: 1235-1303, 1997.