ارایه رویکرد ترکیبی ازتکنیک های فرآیند تحلیل شبکه ای و دیمتل جهت تحلیل مولفه-های ارزیابی ذینفعان بیمارستان¬های دانشگاه علوم پزشکی گیلان
الموضوعات :
سیده رقیه حسنی ضیابری
1
,
مهدی همایونفر
2
,
سعید باقرسلیمی
3
1 - ایران- گیلان رشت-دانشگاه آزاد واحد رشت
2 - استادیار ،گروه مدیریت صنعتی، واحدرشت ،دانشگاه آزاد اسلامی، رشت ،ایران
3 - استادیار ، گروه مدیریت دولتی،واحدرشت ،دانشگاه آزاد اسلامی، رشت ،ایران
الکلمات المفتاحية: ذینفع سازمانی, ارزیابی, بیمارستان, تکنیک دلفی, فرآیند تحلیل شبکه ای, تکنیک دیمتل ,
ملخص المقالة :
مقدمه: شناخت و پاسخگويي مناسب به انتظارات ذينفعان، از مهمترين عوامل اثربخشی سازمان¬ها به ویژه در نظام بهداشت و درمان به¬ عنوان متولی ایجاد، ترویج و ارتقای سلامت، به¬شمار می¬رود. هدف: پژوهش حاضر قصد دارد اطلاعات کاربردی را جهت مدیریت ذینفعان در اختیار رؤسای بیمارستان¬های دانشگاه علوم پزشکی گیلان قرار دهد. روش: این پژوهش از نظر هدف کاربردی و از نظر روش اجرا، توصیفی- پیمایشی است. جامعه آماری پژوهش شامل؛ رؤسای بیمارستان¬های دانشگاه علوم پزشکی گیلان و خبرگان دانشگاهی است که 19 نفر از آنها در فرایند اجرای پژوهش مشارکت داشته¬اند. برای غربالگری مؤلفه¬های استخراج شده از مبانی نظری پژوهش، از روش دلفی فازی و به منظور ساختاردهی و تحلیل وضعیت مؤلفه ها از فرآیند تحلیل شبکه ای و دیمتل استفاده شده است. یافته¬ها: ازمیان30 مؤلفه استخراج شده از مبانی نظری، 10 عامل؛ مشارکت ذینفع، اطلاعات ذینفع، ارتباطات ذینفع، میزان نیاز ذینفع، منافع همکاری با ذینفع، انگیزه ذینفع، توانایی برنامه¬ریزی ذینفع، همراستایی اهداف ذینفع با سازمان، امکان نظارت بر ذینفع و اهمیت و جایگاه ذینفع به عنوان عوامل اساسی تعیین شدند و با رویکرد فرآیند تحلیل شبکه ای و تکنیک دیمتل در محیط نرم افزار Super Decision اولویت بندی معیارها مشخص شد. نتیجه¬گیری: با توجه به فرآیند تحلیل شبکه ای، شاخص مشارکت ذینفع، ارتباطات ذینفع و اطلاعات ذینفع به عنوان مهم ترین مؤلفه های ارزیابی ذینفعان شناخته شدند که لزوم توجه مدیریت به این عوامل را درارزیابی ذینفعان و استفاده از آنها در دستیابی به اهداف بیمارستان نشان می دهد.
1. آقایی،رضا، آقایی،اصغر وحسینی ناجی زاده،رامین محمد.(1394).شناسايي و رتبه بندي شاخص هاي كليدي مؤثر بر نگهداري و تعميرات چابك با استفاده از رويكرد دلفي فازي و ديمتل فازي (مطالعة موردي: صنعت خودروسازي ايران).مدیریت صنعتی،دوره 7،شماره4: 672-641 .
2. آروین،محمود.احمد،پوراحمد.زنگنه شهرکی،سعید.(1396).ارزیابی زمین هاي بایر به منظور توسعه میان افزا.م نمونه موردي: شهر اهواز.آمایش جغرافیایی فضا،سال هفتم،شماره 26: 181- 163.
3. آهنگر،مصطفی.خندان،محمد.اسمعیلی گیوی،محمدرضا.(1401). شناسایی و اولویت بندی ذی نفعان كتابخانه های عمومی ایران با استفاده از ماتریس علاقه/قدرت.کتابداری واطلاع رسانی،دوره5،شماره1،پیاپی 97: 268-244 .
4. ابراهیمی،مرتضی.خورشیدی،زهرا.(1395).کاربرد تکنیک دیمتل و فرایند تحلیل شبکه ای در اولویت بندی عوامل مؤثر بر انتخاب سهام در بورس اوراق بهادار تهران.مهندسی تصمیم،سال اول،شماره چهارم:52-29 .
5. ایزدبخش ،حمید .امامی ،سید مجتبی. (1398).تحلیل ذینفع ومدل سازی ذینفعان کلیدی طرح تحول نظام سلامت درجمهوری اسلامی.مطالعات مدیریت دولتی ایران،سال سوم ،شماره 2: 160-131.
6. ثقفی،فاطمه. عباسی شاهکوه ،کلثوم.کشتگاری ،احسان.(1393). طراحي چارچوب شناسايي واولويت بندي ذينفعان مبتني بر روش فراتلفيق(مطالعه موردی سیستم عامل بومی ایران ).مديريت فردا،سال سيزدهم،شماره 39: 42-21 .
7. خمسه،علی حسن شعبان.ملکی،محمدرضا.طبیبی،سیدجمال الدین. توفیقی،شهرام.(1395). کاربست مدل تحلیل ذینفعان اشمیر در طراحي الگوی اعتبار بخشي بیمارستانهای ایران.طب نظامی،دوره 18،شماره 4: 345-335 .
8. رضایی،عباس.محمدی ملقرنی،عطااله.(1398).شناسایی واولویت بندی عوامل داخلی وخارجی مؤثربرکیفیت حسابرسی دیوان محاسبات براساس ترکیب تکنیک های دیمتل،فرآیند تحلیل شبکه وسوات.حسابداری دولتی،شماره هفتم،شماره1،پیاپی13: 78-61 .
9. فقیهی فرهمند،ناصر.(1395). بررسي رضايت ذينفعان سازماني با مديريت مهندسي سازماني و رويكرد مهندسي اجتماعي.مطالعات اجتماعی،سال هشتم، شماره سي و یکم:21-7 .
10. فتحی،عاطفه.عزیزی،شهریار.قره چه،منیژه.(1401). فراترکیب علامتدهی موثر به ذینفعان درونی و بیرونی.مدیریت راهبردی،شماره 50: 134-105.
11. کمالی،یحیی(1394) تبیین روش شناسی تحلیل ذینفعان وکاربرد آن در خط مشی گذاری،فرآیند مدیریت توسعه،دوره 28،شماره 4، پیاپی 94: 28-1
12. مدهوشی،مهرداد.اکبرزاده،زین العابدین.روانستان،کاظم.(1395). اولویتبندي استراتژيهاي توسعه تأمین کنندگان با رویکرد ترکیبی از تکنیکهاي ANP و دیمتل تجدید نظر شده.پژوهش های مدیریت منابع انسانی،دوره 6،شماره1، 167-141.
13. Amiraslani F.Rasing to the top ten transformative projects in Asia and the pacific:A stakeholder analysis of the community-based carbon sequestration project in Eastern Iran. Project Leadership and Society,2021;2:100030
14. Beack D, Stropoli J. Cities through the lens of Stakeholder Theory: A literature review. Cities, 2021; 118: 103377.
15. Ewurum N, Celestine A, Chinelon I. Sustainable Public Housing Delivery in Nigeria: A Conceptual Stakeholder Management Model. Journal of Economics and Sustainable Development, 2020; 11(10): 2222-2855.
16. Freeman RE. The stakeholder approach revisited. Zeitschrift für Wirtschaftsund Unternehmensethik, 2004; 5(3): 228-254.
17. Franco-Trigo L. Stakeholder Analysis in Health Innovation Planning Processes: A Systematic Scoping Review. Health Policy, 2020; 124(10): 1083-1099.
18. Harrison JS, Freeman RE, Abreu MCS. Stakeholder Theory As an Ethical Approach to Effective Management: applying the theory to multiple contexts. Review of Business Management, 2015; 17(55): 858-869.
19. Li H, Ng ST, Skitmore M. Stakeholder impact analysis during post-occupancy evaluation of green buildings – A Chinese context. Building and Environment, 2018; 128: 89–95.
20. Li THY, Ng ST, Skitmore M. Evaluating stakeholder satisfaction during public participation in major infrastructure and construction projects: A fuzzy approach. Automation in Construction, 2013; 29: 123–135.
21. Miles J, Munoz MP, Bayle-Sempere JT. Low satisfaction and failed relational coordination among relevant stakeholders in Spanish Mediterranean marine protected areas. Journal of Environmental Management,2020;272:111003.
22. McCollum NL, Kamat PP, Stockwell JA, Travers C, McCracken CE, Thompson B, et.al. Improving Stakeholder Satisfaction: Nitrous Oxide for Peripheral Intravenous Cannulation for Pediatric Procedural Sedation. Journal of Radiology Nursing, 2017; 36(4): 238-241.
23. Oliver GF, Rabechini R. Stakeholder management influence on trust in a project: A quantitative study. International Journal of Project Management, 2019; 37:131–144.
24. Oppong GD, Chan AP, Dansoh CA. Review of stakeholder management performance attributes in construction projects. International Journal of Project Management, 2017; 35: 1037–1051.
25. Raadt B, Bonnet M, Schouten S, Vliet H. The relation between EA effectiveness and stakeholder satisfaction. Journal of Systems and Software, 2010; 83: 1954–1969.
26. Salado A, Nilchiani R. Contextual- and behavioral-centric stakeholder identification. Procedia Computer Science,2013;16:908-917.
27. Sharpe LM, Harwell MG, Jackson GA. Integrated stakeholder prioritization criteria for environmental management. Journal of Environmental Management, 2021; 282: 11719.
28. Teder M, Kaimre P. The participation of stakeholders in the policy processes and their satisfaction with results: A case of Estonian forestry policy. Forest Policy and Economics, 2017; 89: 54-62.
29. Vedlūga T, Mikulskienė PB. Stakeholder driven indicators for eHealth performance management. Evaluation and Program Planning, 2017; 36: 82-92.
30. Wang Y, Li J, Zhang G, Li Y, Asare MH. Fuzzy evaluation of comprehensive benefit in urban renewal based on the perspective of core stakeholders. Habitat International, 2017; 66: 163-170.
