کارایی قارچکش فاموکسادون + سیموکسانیل (اکولایزر®(WG %52.5 علیه Peronospora destructor، عامل بیماری سفیدک دروغی پیاز
الموضوعات : دو فصلنامه تحقیقات بیماریهای گیاهی
1 - مرکز تحقیقات کشاورزی اهواز
الکلمات المفتاحية: سفیدک دروغی, فاموکسادون, سیموکسانیل, اکولایزر,
ملخص المقالة :
بیماری سفیدک دروغی پیاز سالانه خسارت اقتصادی فراوانی به محصول پیاز وارد میسازد. بمنظور بررسی اثر قارچکش فاموکسادون + سیموکسانیل (اکولایزر(WG %52.5 ® در کنترل بیماری سفیدک دروغی پیاز، آزمایشهایی در قالب طرح بلوکهای کامل تصادفی با شش تیمار و سه تکرار در سال 1396 در استانهای خوزستان و هرمزگان اجرا گردید. تیمارهای آزمایشی شامل اکولایزر با غلظتهای 2/0، 3/0 و 4/0 کیلوگرم در هکتار، فلوپیکولید + پروپاموکارب (اینفینیتوSC 687.5 ®) دو لیتر در هکتار به عنوان قارچکش مرجع، شاهد آبپاشی و شاهد بدون محلولپاشی بودند. محلولپاشی کرتهای آزمایشی با مشاهده نخستین علائم بیماری شروع و هر 10 روز یکبار تا رسیدن تیمار شاهد بدون قارچکش به حداکثر آلودگی در مقیاس کوفر و فیشر ادامه یافت. ارزیابی کرتهای آزمایشی قبل از هر محلولپاشی با انتخاب 10 بوته از دو ردیف میانی هر کرت و تعیین شاخص شدت بیماری (DSI) برای هر نمونه با اختصاص نمره 9-1 در مقیاس کوفویت و فیشر انجام و شدت بیماری برای هر کرت محاسبه شد. با استفاده از نتایج ارزیابیها مساحت زیر منحنی پیشرفت بیماری (AUDPC) محاسبه گردید. تجزیه واریانس مرکب مکان نشان دادکه در تمامی ارزیابیها و نیز در مساحت زیر منحنی پیشرفت بیماری بین تیمارها و اثر متقابل تیمار × مکان اختلاف معنیداری در سطح 1% وجود دارد. با استناد به این نتیجه دادههای هر مکان اجرا به صورت جدا تجزیه واریانسشدند. مقایسه میانگین مساحت زیر منحنی پیشرفت بیماری نشان داد که قارچکش اکولایز با مقدار مصرف 4/0 کیلوگرم در هکتار در استانهای خوزستان و هرمزگان بهترتیب با 87/88 و 85/91 درصد کاهش شدت بیماری نسبت به شاهد بدون محلولپاشی بالاترین اثر بخشی را دارد. این نتایج نشان داد قارچکش اکولایزر با مقدار مصرف 2/0 و 3/0 کیلوگرم در هکتار و قارچکش اینفینیتو با مقدار مصرف دو لیتر در هکتار در استان خوزستان به ترتیب با 63/55 ، 40/62 و 15/60 درصد و در استان هرمزگان به ترتیب با 81/14، 29/76 و 40/67 درصد اثر بخشی در گروههای آماری بعدی قرارگرفتند. نتایج این تحقیق نشان داد که مقدار مصرف مناسب قارچکش اکولایزر برای کنترل بیماری سفیدک دروغی پیاز 4/0 کیلوگرم در هکتار هست.
10. Kofoet A and Fischer K. 2007. Evaluation of plant resistance improvers to control Peronospora destructor, P. parasitica, Bremia lactucae and Pseudoperonospora cubensis. Journal of Plant Diseases and Protection 114(2): 54–61.
11. Krezic L. 2001. Equation-pro, a step forward in the control of grape downy mildew and potato late blight. Paper presented at: 5th Slovenian Conference on Plant Protection; 6–8 March; Catez ob Savi, Slovenia.
12. Özturk ÇI. 2008. Effects of fungicide on meiosis of tomato. Bangladesh Journal of Botany 37 (2): 121–125.
13. Palti J. 1989. Epidemiology, pridiction and control of downy mildew of onion caused by Peronospora destructor. Phytoparasitica 17: 31, doi:10.1007/BF02979603.
14. Raudonis L, Survilienė E and Valiuškaitė A. 2007. Sodo ir Daržo Augalų Apsaugos Technologijos (Garden and Vegetable Plant Protection Technologies). Babtai: Lietuvos Sodininkystės ir Daržininkystės Institutas (Lithuanian Institute of Horticulture). 134 p.
15. Raziq F, Alam I, Naz I and Khan H. 2008. Evaluation of fungicide for controlling downy mildew of onion under field conditions. Sarhad Journal of Agriculture 24(1): 85–91.
16. Samavatian H. 2009. Effect of equation pro and meludy due fungicides on cucurbites downy mildew in greenhouse conditions. 1st international hydroponic and greenhouse productions congress. 29 jun. Esfahan.Iran.
17. Shaner G and Finney RE. 1977. The effect of nitrogen fertilization on the expression of slow mildewing resistance in Knox wheat. Phytopathology 67: 1051–1056.
18. Surviliene E, Valiuskaite A and Raudonis L. 2008. The effect of fungicides on development of downy mildew of onions. Zemdirbyste-Agriculture 95 (3): 171–179.
19. Tahir M, Mohibullah M and Saifullah S. 1990. The effect of different spray fungicides on downy mildew and yield of onion. Sarhad Journal of Agriculture 6: 377–380.
20. Whiteman SA and Beresford RM. 1998. Evaluation of onion downy mildew disease risk in New Zealand using meteorological forecasting criteria. Paper Presented at: 51th New Zealand Plant Protection Conference. 11–13 August. Hamilton. New Zealand.
_||_