تحلیل دست نگارههای مفهومی دانشجویان معماری بر اساس تفکر سیستمی و سبکهای پردازش اطلاعات در فرایند طراحی
الموضوعات :
1 - گروه معماری، واحد همدان، دانشگاه آزاد اسلامی، همدان، ایران.
الکلمات المفتاحية: دستنگارههای مفهومی, آموزش معماری, دانشکده هنر و معماری, طراحی پژوهی, همدان, فرایند طراحی,
ملخص المقالة :
دست¬نگاره¬ها مهم¬ترين ابزار بيان ايده، بازنماي ايده¬هاي ذهني و تفکر طراحان معماري است. ارتقای دست¬نگاره¬ها، همواره موردتوجه متخصصان آموزش معماری هست. دست¬نگاره به قدرت شناختی طراح معماری در تفکر و پردازش شناختی وابسته است، لذا هدف از پژوهش حاضر بررسی رابطه دست¬نگاره¬ها¬ی مفهومی دانشجویان معماری بر¬اساس تفکر سیستمی و سبک¬های پردازش اطلاعات در فرایند طراحی بود. روش پژوهش ترکیبی کمی (توصيفي – همبستگي) و کیفی (تحلیل نمونه دست¬نگاره¬های دانشجویان) است. جامعه آماری پژوهش شامل کلیه دانشجویان دانشکده هنر و معماری دانشگاه¬¬های همدان بود. 162 دانشجو به¬عنوان نمونه به شیوهی در دسترس و هدفمند انتخاب شدند و به پرسشنامههای تفکر سیستمی و سبک¬های پردازش اطلاعات پاسخ دادند. دست¬نگاره¬های مفهومی نیز توسط دو داور ارزیابی شدند. داده¬ها با روش آمار توصیفی و همبستگی پیرسون و تحلیل مسیر تحلیل شدند. نتایج نشان داد سبک پردازش تجربی توان پیش¬بینی دست¬نگاره¬های مفهومی را ندارد، ولی سبک پردازش عقلانی و تفکر سیستمی توان پیش¬بینی دست¬نگاره¬های مفهومی را دارند.
. اسماعیل¬زاده، نیره. (1401). تفکر سیستمی در شناسایی و حل مسئله. بهورز، 33(114)، 7-9.
2. افتخارزاده، ساناز. (1392). از آشوب ادراک تا شناخت معماری: نظریه¬ای نوین برای آفرینش معماری انسان¬مدار بر¬اساس قوانین آشوب. تهران: علم معماررویال.
3. حسینی¬مهدی¬آبادی، سیدمهدی؛ رستمی، چنگیز؛ و یاراحمدی، یحیی. (1395). بررسي رابطه سبك¬هاي پردازش اطلاعات و ناگويي خلقي (مطالعه موردی زنان تحت پوشش کمیته امام خمینی(ره) شهر کرمانشاه). علوم پزشکي زانکو، 17(55)، 32- 45.
SISID.https://sid.ir/paper/113094/fa.
4. دلاور، علی. (1391). مبانی نظری و عملی پژوهش در علوم انسانی و اجتماعی، تهران: انتشارات رشد.
5. سولتیس، جوناس؛ و فنسترمیچر، گریدی. (1390). رویکردهای تدریس. (هدایتالله اعتمادیزاده، فریدون شریفیان، احمدرضا نصر، محمدرضا نیلی، مترجمان). تهران: مهرویستا.
6. سولسو، رابرت ال. (1381). روانشناسی شناختی. (فرهاد ماهر، مترجم). تهران: انتشارات رشد.
7. شریف، حمیدرضا؛ و ندیمى، حمید. (1392). تعامل بین ایده یابى و پردازش ایده در تفکر طراحى معمارى. صفه، 23(3)، 19-26.
8. شفیعی، ناهید؛ بهروزی، ناصر؛ شهنی ییلاق، منیجه؛ و ابوالقاسمی، محمود. (1397). رابطه علی ادراک از محیط یادگیری سازندهگرا و تفکر سیستمی با گرایش به یادگیری مادامالعمر از طریق میانجیگری انگیزش درونی دانشجویان کارشناسی دانشگاه شهید چمران اهواز. علوم تربیتی، 25(2)، 109-130. doi: 10.22055/edu.2019.23512.2328
9. علی پور، لیلا. (1398). ارتقای ایده آفرینی در طراحی معماری مبتنی بر پیشینه ها به روش اقدام پژوهی. نشریه هنرهای زیبا: معماری و شهرسازی، 24(3)، 47-60. doi: 10.22059/jfaup.2019.275696.672219
10. کاروان، فرهاد. (1400). فرایند طراحی: از ایده تا عرضه بر اساس تفکر تأملی و سبک¬های یادگیری در هنرجویان معماری. صفه، 31(2)، 38-23. doi: 10.52547/sofeh.31.2.23
11. محمودی، سیدامیرسعید. (1383). تفکر در طراحی: معرفی الگوی "تفکر تعاملی" در آموزش طراحی . هنرهای زیبا، 20(20)، 27-36.
https://www.sid.ir/paper/5617/fa
12. میاحی، مائده؛ میرریاحی، سعید؛ مظهری؛ محمد ابراهیم؛ و مهرعلی زاده؛ یداله. (1400). بررسی تغییرات جهانیشدن آموزش عالی بر آموزش معماری و داوری طرحهای معماری در دانشگاههای ایران. فصلنامه علمی کارافن، 18(4)، 265-295.
doi: 10.48301/kssa.2022.294204.1611
13. ندیمی، حمید؛ و شریعت¬راد، فرهاد. (1391). منابع ایدهپردازی معماری جستاری در فرایند ایده¬پردازی چند معمار از جامعة حرفهای کشور. نشریه هنرهای زیبا: معماری و شهرسازی، 17(2)، 5-14.
14. وحدت¬طلب، مسعود؛ و کبودی، مهدی. (1399). دست نگاره¬های مفهومی بازنمای شخصیت دانشجویان رشته معماری (مطالعه موردی دانشجویان دانشگاه بوعلی سینا). فناوری آموزش، 14(2), 303-314.
15. Abdullayev, S., & Shukhratovich, S. (2023). The Role and Importance of Sketches and Drawings as a Driver of Modern, Creative Training of Future Artists-Pedagogues. Web of Semantic: Universal Journal on Innovative Education, 2(6).
16. Abdyrov, A., Galiyev, T., Yessekeshova, U., Aldabergenova, S., & Alshynbayeva, Z. (2016). On systems thinking and ways of building it in learning. International Journal of Environmental and Science Educatio, 11(18), 11149- 11161.
17. Akcaoglu, M., & Green, L. S. (2018). Teaching systems thinking through game design. Educational Technology Research and Development, 67, 1-19.
18. Cabrera, L., Sokolow, J., & Cabrera, D. (2021). Developing and validating a measurement of systems thinking: The systems thinking and metacognitive inventory (STMI). Routledge handbook of systems thinking, 1-42.
19. Dolansky, M. A., Moore, S. M., Palmieri, P. A., & Singh, M. K. (2020). Development and validation of the Systems Thinking Scale. Journal of general internal medicine, 35(8), 2314-2320.
20. Epstein, S., & Pacini, R. (1999). Some basic issues regarding dual-process theories from the perspective of Cognitive Experiential Self-theory. In: Chaiken S, Trope Y, editors. Dual-process theories in social psychology. New York: Guilford Press, 462-82.
21. Freire, C., Ferrads MD., Nٌْez JC., Valle A., & Vallejo G. (2019). Eudaimonic well-being and coping with stress in university students:The mediating/moderating role of self-efficacy. International journal of environmental research and public health,16(1), 48.
22. Gadzella, B. M., & Baloglu, M. (2001). Confirmatory factor analysis and internal consistency of the Student-life Stress Inventory. Journal of Instructional Psychology, 28(2), 84–94.
23. Habashy, N. W., Saber, H. M., & Ahmad, G., A. (2021).The Effect of Training in Systemic Thinking Skills on Performance and Perceived Mental Effort When Dealing with Difficult Tasks, .Journal of Modern Research, 3(1), 1-9.
24. Hunter, S., Fears, S. K., Jones, D., & Rennie, N. (2018). The Impact of Motivation on the Relationship of Academic Stress and Psychological Well-being Among College Students. Gainesville: Brenau University.
25. Ja.ko, K., Czernatowicz-Kukuczka, A., Kossowska, M., & Czarna, A.Z. (2015). Individual differences in response to uncertainty and decision making: The role of behavioral inhibition system and need for closure. Motivation and Emotion, 39(4), 541-52.
26. Lee, W. K., & Kim, M. (2019). Latent Profiles of Children’s Relationships with Parents, Teachers, and Peers: Relations with Mental Health, Academic Stress, Academic Motivation, and Academic Achievement. Korean Journal of Child Studies, 40(3),105-121.
27. Maani, K. E., & Maharaj, V. (2004). Links between systems thinking and complex decision making. System Dynamics Review, 20(1), 20- 48.
28. Mekhriban, B. (2023). In the Pencil Drawing Features of Working with Sketches and Drawings. International Interdisciplinary Research Journal, 2(4),841-845.
29. Nedelkoska, L., & Neffke, F. (2019). Skill mismatch and skill transferability: review of concepts and measurements. Papers in Evolutionary Economic Geography (PEEG).
30. Nieścioruk, K.(2022). Evaluating individual cartographic skills using mental sketches. Cartography and Geographic Information Science, 50(3), 306-320.
https://doi.org/10.1080/15230406.2023.2176929
31. Pysal, D., Abdulkadir, S. J., Shukri, S. R. M., & Alhussian, H. (2021). Classification of children’s drawing strategies on touch-screen of seriation objects using a novel deep learning hybrid model. Alexandria Engineering Journal, 60(1), 115–129.
32. Salama, A. (2005). A Process Oriented Design Pedagogy: KFUPM Sophomore Studio. CEBE Transactions, 2(2), 16-31.
33. Sternberg, R. J. (1986). Critical thinking: its nature, measurement, and improvement. Washington: National institute of education.
34. Suvankulov, S. M., & Soliyeva, M. I. (2023). The role of pencil painting in architecture, applied and fine arts, its main laws. International Journal of Education, Social Science & Humanities,11(5),547-551.
35. Tang, M. (2020). Systems thinking as a cognitive mode for knowledge organization and transformation. Campus Denver: College of Engineering, Design and Computing University of Colorado.
36. MARACHA, V. (2018). Systems thinking and collective problem solving practices. In System analysis in economics-2018 (pp. 269-272).
37. Xinfa, Y., Jonathan, P., & Guo, J. (2015). Modeling influences on divergent thinking and artistic creativity. Journal of Thinking Skills and Creativity, 16, 62-68.
38. Zhang, R., & Cook, A. (2012). Solving complex problems convergent approach to cognitive load. Journal of Educational Technology, 43(2), 233- 246.