طراحی الگویِ پراگماتیسم‌گرایی کیفیت حسابرسی براساس پیشنهادهای شورای گزارشگری مالی انگلستان (RFC): تحلیل رپیدماینر

الموضوعات : حسابداری مدیریت

ساناز حجی ¹ , خسرو فغانی ماکرانی ² , نقی فاضلی ³

1 - دانشجوی دکترای گروه حسابداری، واحد سمنان، دانشگاه آزاد اسلامی، سمنان، ایران
2 - دانشیار گروه حسابداری، واحد ساری، دانشگاه ازاد اسلامی، ساری، ایران.(نویسنده مسئول)
3 - استادیار گروه حسابداری، واحد سمنان، دانشکاه آزاد اسلامی، سمنان، ایران

تاريخ الإرسال : 24 الأربعاء , محرم, 1443 تاريخ التأكيد : 26 الأربعاء , محرم, 1444 تاريخ الإصدار : 28 الثلاثاء , ربيع الثاني, 1444

الکلمات المفتاحية: پراگماتیسم‌گرایی کیفیت حسابرسی, شورای گزارشگری مالی انگلستان (, افشای تداوم فعالیت در گزارش حس,

ملخص المقالة :

شکاف انتظارات به عنوان فرآیندی از گزارش‌های حسابرسی ریشه در فاصله بین تئوری و عمل دارد، حوزه ایی که اگرچه برای توسعه کارآمدی کیفیت حسابرسی مهم و ضروری است، اما به دلیل عدم ادراک عملگرایانه یا اصطلاحاً پراگماتیسم گراییِ حسابرسی و عدم تمرکز بر حوزه‌ی توسعه بخش واقعیت‌های بازار عملاً در پژوهش‌های حسابرسی مغفول باقی مانده است. هدف این پژوهش طراحی الگویِ پراگماتیسم‌گرایی کیفیت حسابرسی براساس پیشنهادهای شورای گزارشگری مالی انگلستان بود. در این پژوهش باتوجه به اینکه مبنای مشخص و منسجمی در خصوص، کیفیتِ پراگماتیکِ گزارش حسابرسی وجود نداشت به پشتوانه‌ی روش شناسی بخش کیفی تلاش گردید تا براساس، فرآیندِ ساختارِ تحلیل محتوایی نسبت به شناساییِ ابعادِ این موضوع اقدام شود. لذا از نظر نتیجه این پژوهش توسعه‌ای و از نظر هدف کاربردی و در دسته پژوهش‌های آمیخته از نظر جمع‌آوری داده‌های پژوهش قرار می‌گیرد. جامعه‌ی هدف در بخش کیفی، ۱۱ نفر از خبرگان حسابداری بودند که شناخت ملموس‌تری از کیفیت حسابرسی به واسطه‌ی انجام پژوهش مشابه داشتند. همچنین در بخش کمی پژوهش ۱۴ نفر از حسابرسان مستقل دارای بیش از ۳ سال سابقه‌ی حرفه‌ای که براساسِ تکنیکِ انتخابِ دروازه بانان اطلاعات تعیین شدند، از طریق پُر نمودنِ پرسشنامه‌های ماتریسی مشارکت نمودند. نتایج پژوهش از وجودِ دو مولفه‌ی افشایِ موارد کلیدی و افشایِ تداوم فعالیت در گزارش حسابرسی و ۱۱ مضمونِ مرتبط با مولفه‌های شناسایی شده به عنوان مبنای عملگرایی کیفیت حسابرسی در بخش کیفی حکایت داشت. نتایج در بخش کمی نیز نشان داد، مضامینِ افشایِ ارزیابیِ توانایی اهرمی شرکت در بازپرداخت‌ها و افشای سطح تعهدات مالی شرکت از مولفه‌ی افشای تداوم فعالیت در گزارش حسابرسی می‌باشد که در سطح چهارمِ اولویت‌بندی مدل به عنوان تاثیرگذارترین مضامینِ کیفیتِ پراگماتیکِ گزارش حسابرسی قرار گرفتند.

المصادر:

• امیری، فرهاد.، جعفری، علی.، عباسیان‌فریدونی، محمدمهدی. (1399). ارائه الگوی برداشت بازار از کیفیت حسابرسی، تحقیقات حسابداری و حسابرسی، 12(47): 133-152


• حاجیان، حسن. (۱۳۹۹). بیانیه شورای گزارشگری مالی انگلستان () براس حسابرسان، مجله حسابرس، ۱۰۷(۲): ۱-۸.


• ساجدی، هدیه.، سادات‌تقوی، زهرا.، تقوی، فرناز سادات. (۱۳۹۴). مقدمه‌ای بر بازیابی اطلاعات، نشر: نیاز دانش (چاپ اول).


• سرلک، ولی.، خلجی، مجید.، گردان، محمد. (۱۳۹۵). بررسی سیستم‌های هوشمند پرسش و پاسخ خودکار زبان فارسی با استفاده از اطلاعات وب جهانی دانشنامه رشد و ویکی‌پدیا. مقاله کنفرانس. دومین کنفرانس بین‌المللی یافته‌های نوین پژوهشی در علوم، مهندسی و فناوری.


• محبی، احسان. (۱۳۹۷). کیفیت حسابرسی مسئله‌ای که همواره موردبحث است، مجله حسابرس، ۹۶(۶): ۷۲-۷۵.


• مهدوی، غلامحسین.، نمازی، نویدرضا. (1396). تدوین الگوی رابطه بین متغیرهای کیفیت حسابرسی با استفاده از رویکرد علت و معلولی سیستم‌های پویا، مطالعات تجربی حسابداری مالی، 14(53): 45-70.


• Agyemang-Mintah, P. and Schadewitz, H. (2019). Gender diversity and firm value: evidence from UK financial institutions, International Journal of Accounting & Information Management, 27(1): 2-26. https://doi.org/10.1108/IJAIM-06-2017-0073


• Allam, A., Ghattas, N., Kotb, A., Khaled Eldaly, M. (2016). Audit Tendering in the UK: A Review of Stakeholders' Views, International Journal of Auditing, 21(1): 11-23. https://doi.org/10.1111/ijau.12076


• Attri, r., Dev, n., & Sharma, v. (2013). Interpretive Structural Modelling (ISM) approach: An Overview. Research Journal of Management Sciences, 2(2), 6.


• Baker, M. and Schaltegger, S. (2015). Pragmatism and new directions in social and environmental accountability research, Accounting, Auditing & Accountability Journal, 28(2): 263-294. https://doi.org/10.1108/AAAJ-08-2012-01079


• Bloomfield, R, J. (2012). A Pragmatic Approach to More Efficient Corporate Disclosure, Accounting Horizons, 26(2): 357-370. https://doi.org/10.2308/acch-10261


• Bright, C. (2018). A pragmatic approach to conducting knowledge audits, International conference on knowledge management in nuclear facilities, IAEA-CN—153.


• Broadbent, J. (2002). Critical Accounting Research: A View from England. Critical Perspectives on Accounting, 13(4): 433–449.


• Burrell, G., & Morgan, G. (1979). Sociological Paradigms and Organizational Analysis. London: Heinemann.


• Eldaly, M.K. and Abdel-Kader, M. (2018). How to regain public trust in audit firms? The case of the Financial Reporting Council, Accounting Research Journal, 31(3): 343-359. https://doi.org/10.1108/ARJ-11-2015-0134


• Greenwood, M, J., Tao, L. (2020). Regulatory monitoring and university financial reporting quality: Agency and resource dependency perspectives, Financial Accountability & Management, 37(2): 163-183. https://doi.org/10.1111/faam.12244


• Guizani, M. and Abdalkrim, G. (2021). Ownership structure and audit quality: the mediating effect of board independence, Corporate Governance, 21(5): 754-774. https://doi.org/10.1108/CG-12-2019-0369


• Jérémy, E., Stéphanie, T., Benoît, J. (2020). A pragmatist approach to audit practices: two cases of technical dialog from nuclear risk governance in France, Conference International de Management Strategies, 1-28.


• Kaushik, V., Walsh, Ch, A. (2019). Pragmatism as a Research Paradigm and Its Implications for Social Work Research, Social Science, 8(2): 255-273. https://doi.org/10.3390/socsci8090255


• Malone, D. W. (2014). An introduction to the application of interpretive structural modeling. Proceedings of the IEEE, 63(3), 397-404.

 

• Nguyen, L.A. and Kend, M. (2021). The perceived impact of the KAM reforms on audit reports, audit quality and auditor work practices: stakeholders’ perspectives, Managerial Auditing Journal, 36(3): 437-462. https://doi.org/10.1108/MAJ-10-2019-2445


• Park, H. (2021). Investor reaction to the audit engagement partner disclosure rule, Managerial Auditing Journal, 36(1): 167-190. https://doi.org/10.1108/MAJ-11-2020-2893


• Ramesh, A., Banwet, D.K., Shankar, R. (2010). “Modeling the Barriers of Supply Chain Collaboration”, Journal of Modelling in Management, 5(2): 176–193.


• Ravelli, R. (2021). The FRC’s new requirements of auditors, Lexology Institution, https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=06e14764-7dec-42f2-b676-8135c29f4bbf


• Salton, G., A. Wong, and C. S. Yang. (1975). A vector space model for automatic indexing. Communications of the ACM 18(2): 613–620.


• Singh, M. D., & Kant, R. (2011). Knowledge management barriers: An interpretive structural modeling approach. International Journal of Management Science and Engineering Management, 3(2), 10.


• Thiombiano, N.P. and Udeh, I. (2021). An examination of a pragmatic approach to minimizing underreporting of time, Managerial Auditing Journal, 36(6): 856-871. https://doi.org/10.1108/MAJ-07-2020-2755


• Tillmann, P. (2021). Financial markets and dissent in the ECB’s Governing Council, European Economic Review, https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2021.103848