شبیه¬سازی تاثیر طغیان آفات و بهره¬برداری چوب بر آمیختگی توده¬ها در جنگل-های هیرکانی (مطالعه موردی: جنگل¬های لیره¬سر، تنکابن)
الموضوعات :
مهدی وکیلی
1
(دانشجوی دکتری مدیریت محیط زیست، گروه محيط زيست، واحد رودهن، دانشگاه آزاد اسلامی، رودهن، ایران. *(مسوول مکاتبات))
زاهد شاکری
2
(استادیار، دانشکده علوم کشاورزی، دانشگاه کاسل، ویتسن‌هاوزن، آلمان.)
سعید مطهری
3
(استادیار، گروه محيط زيست، واحد رودهن، دانشگاه آزاد اسلامی، رودهن، ایران.)
مریم فراهانی
4
(استادیار، گروه محيط زيست، واحد رودهن، دانشگاه آزاد اسلامی، رودهن، ایران.)
زاخاری رابینز
5
(دانشجوی دکتری مدیریت جنگل، دانشکده جنگل و منابع طبیعی، دانشگاه کارولینای شمالی، رالی، آمریکا)
روبرت شلر
6
(استاد، دانشکده جنگل و منابع طبیعی، دانشگاه کارولینای شمالی، رالی، آمریکا.)
الکلمات المفتاحية: سوسک قهوه¬ای برگخوار توسکا, چشم¬انداز جنگلی, مدیریت بهره¬برداری, LANDIS-II.,
ملخص المقالة :
زمينه و هدف: طغیان آفات و ﺑﺮداﺷﺖ ﭼﻮب ترکیب اکوسیستم جنگل را تحت تاثیر قرار می¬دهند. آفت سوسک قهوه¬ای برگخوار توسکا از شایع‌ترین آشفتگی‌های بیولوژیکی جنگل‌های هیرکانی است که به همراه برداشت درختان می¬تواند ترکیب گونه¬های درختی آن را تغییر دهد. پژوهش حاضر با هدف شبیه¬سازی ترکیب گونه¬¬های درختی جنگل¬های هیرکانی تحت تاثیر آفت ذکر شده و برداشت درختان انجام گرفت. روش بررسی: جهت ارزیابی وضعیت فعلی، تعداد 667 قطعه¬ نمونه دایره¬ای (1000متر مربع) در قالب شبکه 200×200 متری و به روش نمونه¬برداری تصادفی سیستماتیک برداشت شد. منطقه مورد مطالعه تحت تاثیر سناریو¬های مختلف با استفاده از مدل LANDIS-II در دوره¬های زمانی پنج ساله و برای 100 سال آینده (1399-1499) شبیه¬سازی شد. يافته ها: نتایج نشان داد آشفتگی¬های بیولوژیکی از طریق تسریع در کاهش تیپ جنگلی غالب (ممرز خالص) و جایگزین کردن آن با تیپ¬های ممرز-خرمندی و ممرز-انجیلی، جنگل را به سمت آمیخته¬تر شدن پیش خواهند برد. برداشت درختان نیز همین شرایط را به واسطه استقرار تیپ¬ها جنگلی پهن¬برگ مخلوط و توسکا-ممرز ایجاد می¬کند. وقتی آشفتگی¬ بیولوژیکی در حضور برداشت درختان شبیه-سازی شد، تنوع درختی به اوج خود رسید به طوری که بیشترین میزان آمیختگی گونه¬های درختی تحت سناریو سوسک قهوه¬ای برگخوار توسکا در حضور برداشت درختان بود. بحث و نتيجه¬گيری: در هنگام بروز آشفتگی¬ بیولوژیکی، با اجرایی کردن صحیح مدیریت برداشت، ضمن ایجاد آمیختگی بیشتر در اکوسیستم جنگلی، می¬توان گونه¬ توسکا را که میزبان آفت¬ ذکر شده است، نیز حفاظت نمود.
1. Wangchuk J, Choden K, Sears RR, Baral H, Yoezer D, Tamang KTD, et al. Community perception of ecosystem services from commercially managed forests in Bhutan. Ecosyst Serv. 2021;50:101335.
2. Derakhshan Hooreh S, Mahmoudi B. The position of forest resource management in the Sixth Development Plan. International Conference on Society and Environment. Tehran: Tehran University; 2018.
3. Pourbabaei H, RANJ AAR. Effect of shelterwood silvicultural method on plant species diversity in beech (Fagus orientalis Lipsky.) forests in Shafaroud, Guilan province. 2008;
4. Krebs CJ. Ecological methodology. 1999.
5. Jenkins MA, Parker GR. Composition and diversity of woody vegetation in silvicultural openings of southern Indiana forests. For Ecol Manage. 1998;109(1–3):57–74.
6. Lewis KJ, Lindgren BS. A conceptual model of biotic disturbance ecology in the central interior of BC: how forest management can turn Dr. Jekyll into Mr. Hyde. For Chron. 2000;76(3):433–43.
7. Shakeri Z, Mohadjer MRM, Simberloff D, Etemad V, Assadi M, Donath TW, et al. Plant community composition and disturbance in Caspian Fagus orientalis forests: which are the main driving factors? Phytocoenologia. 2012;41(4):247–63.
8. Sadeghi SE, Ahmadi SSM, Shayesteh N, Ali ZM, Pour MA. Study on biology of alder brown leaf beetle, Galerucella lineola (Col., Chrysomelidae) in Golestan Province of Iran. J Entomol Soc Iran [Internet]. 2004 [cited 2020 Jul 31];24(1):99–120. Available from: https://www.sid.ir/en/journal/ViewPaper.aspx?id=19744
9. Nouri Z, Feghhi J, Amiri GZ, Rahmani R. Estimation of species diversity in forest different stories (case study: Patom District of Kheyrud forest). J Nat Environ. 2011;63(4):399–407.
10. Tohidifar M, Moser M, Zehzad B, Ghadirian T. BIODIVERSITY OF THE HYRCANIAN FORESTS. 2016;
11. Kuuluvainen T, Penttinen A, Leinonen K, Nygren M. Statistical opportunities for comparing stand structural heterogeneity in managed and primeval forests: an example from boreal spruce forest in southern Finland. 1996;
12. Peltzer DA, Bast ML, Wilson SD, Gerry AK. Plant diversity and tree responses following contrasting disturbances in boreal forest. For Ecol Manage. 2000;127(1–3):191–203.
13. Shakeri Z, Simberloff D, Bernhardt‐Römermann M, Eckstein RL. The impact of livestock grazing and canopy gaps on species pool and functional diversity of ground flora in the Caspian beech forests of Iran. Appl Veg Sci. 2021;24(3):e12592.
14. Jafari SM, Zarre S, Alavipanah SK. Woody species diversity and forest structure from lowland to montane forest in Hyrcanian forest ecoregion. J Mt Sci. 2013;10(4):609–20.
15. Brown KA, Gurevitch J. Long-term impacts of logging on forest diversity in Madagascar. Proc Natl Acad Sci. 2004;101(16):6045–9.
16. Thom D, Seidl R. Natural disturbance impacts on ecosystem services and biodiversity in temperate and boreal forests. Biol Rev. 2016;91(3):760–81.
17. Goheen DJ, Hansen EM. Effects of pathogens and bark beetles on forests. Beetle-Pathogen Interact Conifer For TD Schowalter GM Filip, eds Acad Press San Diego. 1993;175–96.
18. Kamp BJ van der. Pathogens as agents of diversity in forested landscapes. For Chron. 1991;67(4):353–4.
19. Hansen EM. Disease and diversity in forest ecosystems. Australas Plant Pathol AAP. 1999;28(4):313.
20. Martin S, Deffuant G, Calabrese JM. Defining resilience mathematically: from attractors to viability. In: Viability and resilience of complex systems. Springer; 2011. p. 15–36.
21. Scheller RM, Domingo JB, Sturtevant BR, Williams JS, Rudy A, Gustafson EJ, et al. Design, development, and application of LANDIS-II, a spatial landscape simulation model with flexible temporal and spatial resolution. Ecol Modell. 2007;201(3–4):409–19.
22. Azizi Z, Najafi A, Fatehi P, Pirbavaghar M. Forest stand volume estimation using satellite IRS_P6 (LISS_IV) data (case study: Lirehsar, Tonekabon). Iran J For Poplar Res. 2010;18(1):143–51.
23. Mladenoff DJ. LANDIS and forest landscape models. Ecol Modell. 2004;180(1):7–19.
24. Scheller RM. Forest landscape simulation models: Tools and strategies for projecting and understanding spatially extensive forest ecosystems. The University of Wisconsin-Madison; 2004.
25. Anonymous. Forestry plan for watershed No. 35 Lirehsar forest, series 4. 2002;
26. Team RC. R: A language and environment for statistical computing [Internet]. R Foundation for Statistical Computing; 2018. Available from _ http//www R-project org/_[Google Sch. 2020;
27. Mladenoff DJ, He HS. Design, behavior and application of LANDIS, an object-oriented model of forest landscape disturbance and succession. Spat Model For Landsc Chang approaches Appl Cambridge Univ Press Cambridge, UK. 1999;125–62.
28. Hambäck, Peter AHambäck, P. A., Weingartner, E., Ericson, L., Fors, L., Cassel-Lundhagen, A., Stenberg, J. A., et al. (2013). Bayesian species delimitation reveals generalist and specialist parasitic wasps on Galerucella beetles (Chrysomelidae): sorting b 92., Weingartner E, Ericson L, Fors L, Cassel-Lundhagen A, Stenberg JA, et al. Bayesian species delimitation reveals generalist and specialist parasitic wasps on Galerucella beetles (Chrysomelidae): sorting by herbivore or plant host. BMC Evol Biol. 2013;13(1):92.
29. Escherich K. Die Forstinsekten Mitteleuropas II. Paul Parey, Berlin. 1923;406411.
30. KOVAČEVIČ Ž. Die Probleme des Forstschutzes in Jugoslawien. Anzeiger für Schädlingskd. 1957;30:65–9.
31. Hunter T. Pest and disease problems in willow biomass plantations. Proc Wood-Energy Environ Oxford. 1992;105–9.
32. Hoeglund S, Eklund K, Bjoerkman C. Outbreaks of three leaf beetles species in Salix plantations; Insektsskadegoerelse i Salixodlingar-bladbaggar. Växtskyddsnotiser. 1999;63.
33. Gharadjedaghi B. Phytophage Arthropoden an Erlen (Alnus spp.) in bachbegleitenden Gehölzsäumen Oberfrankens, Teil 1: Klopfprobenuntersuchung. Forstwissenschaftliches Cent Ver mit Tharandter Forstl Jahrb. 1997;116(1):158–77.
34. Sturtevant BR, Gustafson EJ, He HS, Scheller RM, Miranda BR. LANDIS-II biological disturbance agent v3. 0 extension user guide. USDA For Serv North Res Station Rhinelander, Wisconsin, USA. 2015;
35. Sturtevant BR, Gustafson EJ, Li W, He HS. Modeling biological disturbances in LANDIS: a module description and demonstration using spruce budworm. Ecol Modell. 2004;180(1):153–74.
36. MacLean DA. Vulnerability of fir-spruce stands during uncontrolled spruce budworm outbreaks: a review and discussion. For Chron. 1980;56(5):213–21.
37. Hall RJ, Volney WJA, Wang Y. Using a geographic information system (GIS) to associate forest stand characteristics with top kill due to defoliation by the jack pine budworm. Can J For Res. 1998;28(9):1317–27.
38. Chojnacky DC, Bentz BJ, Logan JA. Mountain pine beetle attack in ponderosa pine: Comparing methods for rating susceptibility. Res Pap RMRS-RP-26 Ogden, UT US Dep Agric For Serv Rocky Mt Res Station 10 p. 2000;26.
39. Bond BJ. Age-related changes in photosynthesis of woody plants. Trends Plant Sci. 2000;5(8):349–53.
40. Freeland RO. Effect of age of leaves upon the rate of photosynthesis in some conifers. Plant Physiol. 1952;27(4):685.
41. Robert M. Scheller Eric J. Gustafson, Brian R. Miranda, Patrick A. Zollner, David J. Mladenoff, James B. Domingo BRS. Base Harvest v3.0 LANDIS-II Extension User Guide . 2015;
42. Marvie Mohadjer MR. Silviculture. Univ Tehran, Tehran, Iran. 2005;
