تحلیل محتوای کتاب کار و فناوری، مطالعات اجتماعی، فارسی و قرآن پایه ششم ابتدایی از نظر میزان درگیری فعال فراگیران بر اساس تکنیک ویلیام رومی
الموضوعات : پژوهش در برنامه ریزی درسی
1 - استادیار، دانشکده روان‌شناسی و علوم تربیتی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
الکلمات المفتاحية: فارسی, ضریب درگیری, مطالعات اجتماعی, روش فعّال, ویلیام رومی, قرآن, کار و فناوری, تحلیل محتوا,
ملخص المقالة :
در این پژوهش به روش تحلیل محتوا، به تعیین میزان مسئله‌محوری و درگیری فعال فراگیران با کتاب‌های فارسی، مطالعات اجتماعی، قرآن و کار و فناوری سال 1394 پایه ششم دبستان بر اساس تکنیک ویلیام رومی پرداخته شده است؛ که به‌صورت سرشماری تمام محتوای متون، پرسش‌ها و تصاویر هر چهارکتاب مورد تحلیل قرار گرفت. در تحلیل متن، سؤالات و تصاویر کتاب مطالعات اجتماعی به ترتیب 978، 139 و 215 واحد مورد بررسی قرار گرفت که ضریب درگیری دانش‌آموز با متن، سؤالات و تصاویر به ترتیب 22/0، 17/1 و 08/0 محاسبه گردید. نتایج نشان داد فقط سؤالات در میزان تعیین‌شده تکنیک مذکور که گستره‌ای بین 4/0 تا 5/1 است که مبین فعّال بودن سؤالات است. در کتاب قرآن، در تحلیل متن، سؤالات و تصاویر، به ترتیب 610، 404 و 41 واحد مورد بررسی قرار گرفت که ضریب درگیری دانش‌آموز با متن، سؤالات و تصاویر به ترتیب 03/0، 6/0 و 07/0 محاسبه شد که فقط پرسش‌های کتاب در گسترة تعیین شده رومی قرار دارد. در تحلیل متن، سؤالات و تصاویر، در کتاب فارسی نیز به ترتیب 850، 108 و 44 واحد مورد بررسی واقع شد که ضریب درگیری دانش‌آموز با متن، سؤالات و تصاویر به ترتیب 03/0، 72/2 و 1/0 است که فقط سؤالات در میزان تعیین‌شده رومی، قرار دارد و درنهایت نتیجه تحلیل متن، سؤالات و تصاویر، کتاب کار و فناوری به تعداد 677، 132 و 183 واحد نشان داد که ضریب درگیری دانش‌آموز با متن، سؤالات و تصاویر به ترتیب 9/0، 3/2 و 2/1 است که هر سه، در گستره تعیین‌شده تکنیک رومی، است. در قسمت پرسش‌ها، در هر چهارکتاب ضریب درگیری یادگیرندگان با پرسش‌ها، نشان‌دهندة میزان درگیری بیش‌ازحد تعیین‌شده تکنیک یاد شده است. نتیجه تحلیل حاکی از این بود که متون و تصاویر این سه کتاب به‌صورت غیرفعال تنظیم شده است. درصورتی‌که نتایج تحلیل کتاب کار و فناوری، فعال بودن هر سه بخش متن، پرسش و تصویر را تأیید می‌کند.
Connelly. F. M., & Clandinin, D, J. (1991). The international encyclopediaof curriculum. New York: Pergamon press.
Dehghani & Pakmehr, )2015. (Determination of Active Involvement Learners with Science and Math sixth Grade Books. Journal of Reasearch in ciurriculum Planning. Vol 2, No 20, 74-89.
Delaware, A. (2003). Theoretical and scientific research in humanities and social sciences. Tehran: Roshd.
Emam Jomea, MR (1998). A content analysis of experimental science of the third and fourth books. Master's thesis, University of Teacher Training Tehran.
Fathi Vajargah., K. (1993). Evaluation of content science text books (second to fifth grade) Elementary School 1372-1371 academic year by William Roman. Master's thesis, University of Teacher Training Tehran.
GhasemPoor moghadam, H; Naghizadeh Anhar, A. & Mazaheri, H. (2013). Analysis sixth grade elementary school science textbooks by William Roman technique. Fifth National Conference on Education, Tehran. University of Teacher Training Tehran.
Ghorchiyan, N. (1995). Development trends of curriculum studies. Tehran: The Institute for Research and Planning in Higher Education.
Holst, LR. (1994). Content analysis in the social sciences and humanities. Nader Salarzadeh Amiri translation. Tehran, Allameh Tabatabai University.
Hosseini Yazdi, A. S. & Ahmadiyan, M. (2015). The content of elementary science books in the school dealing with all kinds of questions. Research in the curriculum Quarterly, Vol 11.No16 (continus 43), 132-147.
Javadipour, M. (1995). Evaluation of social book writing guidance school with techniques William Roman. MA thesis. Allameh Tabatabai University.
Ka'idi, A. & Ahmadi, A. (2013). Sixth grade science book content analysis by William Roman technique. Fifth National Conference on Education, Tehran. University of Teacher Training Tehran.
Karimi, A. (2008). Look at the position of the Iranian students' performance on the TIMSS & PIRLS studies. Research studies Education, National Center for TIMSS & PIRLS studies.
Mardani, A. (2001). Content analysis of the books of Islamic culture (text, images, questions) guidance school William Roman and classification method Bloom behavioral objectives of cognitive learning levels. master thesis.
Mohammadi Mehr, GH. (1999). Content analysis (research practical guide). Tehran: the science journalist.
Mousapour, N. (2003). Secondary education planning principles. Tehran: Beh Nashr publishing.
Obery, A. A. (1991). Curriculum decisions. The international encyclopediaof curriculum. New York: Pergamon, pres1s.
Ornstein, A. & Hunkinks. F. (2009). Curriculum foundation, principles and issues. university of Chicago.
Ostad Hasanlu, Hussein, Faraj Khiavi, Z & Shokrollahi, R. (2013). Results of the fourth and fifth books of science-based Merrill educational purposes. Research in the curriculum Quarterly, Vol 9.No6 (continus 33), 116-130.
_||_