باقیمانده معنایی منقطع در کلام اعتلا یافته:ارتباط تنگاتنگ سیستمهای معنایی
Subject Areas : آموزش زبان انگلیسیعلی اکبر فراهانی 1 , یاسر حدیدی 2
1 - University of Tehran
2 - University of Tehran
Keywords: تئوری زبانشناختی نحوی کاربردی, باقیمانده معنایی منقطع, سیستمهای معنایی,
Abstract :
این تحقیق در نظر دارد پتانسیلها و قابلینهای تئوری زبانشناختی نحوی کاربردی را با نشان دادن رابطه بین باقیمانده معنایی قطع شده و اجزای نخستین جمله نشان دهد. این تئوری نگاهی به زبان است که ابزار تحلیلی فراوانی برای نشان دادن پتانسیلها و قابلیتهای عمیق خود در اختیار دارد. این ابزار تحلیلی به محقق نگاهی تیزبینانه و عمیق میدهد تا بتواند انواع کلام و متون را مورد مطالعه قرار داده و جنبه های مختلف آنها را در زندگی واقعی نشان دهد و به نظم در آورد. این مطالعه نشان میدهد که سیستمهای معنایی در ظاهر جدا با یکدیگر ارتباطهای چندگانه و همزمان دارند و زبان کلام نثر تخیلی بدینگونه تشکیل میشود. وقتی چیدمان معمولی معنا در جمله تغییر میکند یا به هم میخورد , اجزایی به اول جمله میایند که در معنای کلامی جمله تغییر اساسی ایجاد میکنند و برای محققان و زبان آموزان انگلیسی مفاهیم و اهمیت بسزایی دارند.
Carter, R., Goddard, A., Reah, D., Sanger, K. & Bowring, M . (2001). Working with texts: A core introduction to language analysis. London: Routledge.
Collie, J. & Slater, S. (1987). Literature in the language classroom: A resource book of ideas and activities. Cambridge: Cambridge University Press.
Eggins, S. (1994).An introduction to systemic functional linguistics. London: Continuum.
Fries, H. P. (2002). The flow of information in a written English text. In H.P. Fries, M. Cummings, D. Lockwood, and W. Spruiell, (eds), Relations and functions within and around language. pp. 117-156.London: Continuum.
Fries, H.P. (1994). On Theme, rheme, and discourse goals. In M. Coulthard, (ed), Advances in written discourse analysis. pp. 229-250. London: Routledge.
Ghadessy, M. (1995). Thematic development in English text. London: Pinter.
Halliday, M.A.K. & Matthiessen, C.M.I.M. (1999).Construing experience through meaning: A language-based approach to cognition. London: Continuum.
Halliday, M.A.K. & Matthiessen, C.M.I.M. (2004). An introduction to functional grammar. London: Arnold.
Knowles, M. & Moon, R. (2006).Introducing metaphor. London: Routledge.
Long, M. (1986). A Feeling for Language: The Multiple Values of Teaching Literature. In C.J. Brumfit, and R.A. Carter, (Eds), Literature and language teaching. pp. 67-89 Oxford: Oxford University Press.
Lotfipour –Saedi , K. (2006). Towards the textuality of a text: A grammar for communication. Tabriz: Foruzesh.
Martin , J. R. , Matthiessen, C. M. I. M. , & Painter, C. (1997). Working with functional grammar. London: Arnold.
Martin, J.R. & Rose, D. (2003). Working with discourse: meaning beyond the clause. London: Continuum.
Matthiessen, C.M.I.M. & Halliday, M.A.K. (1997). Systemic functional grammar: A first step into the theory. Internet Document at ‘http : // minerva. ling. mq. edu. au/ . Retrieved 2005/12/25.
McKay, S.L. (2001). Literature as content for ESL/EFL. In M. Celce-Murcia, (ed), Teaching English as a second or foreign language. pp. 319-330. Boston: Heinle & Heinle.
Morley, D.G. (2000). Syntax in functional grammar: An introduction to lexicogrammar in systemic linguistics. London: Continuum.
Thompson, G. (2004).Introducing functional grammar. London: Arnold.
Ventola, E. (1988). Text analysis in operation: a multilevel approach. In R.P. Fawcett, and D. Young, (Eds), New developments in systemic linguistics. pp. 52-75. London: Pinter.