بررسی مشروعیت و قانونی بودن تحریم‌های یکجانبه ایالات متحده از منظر حقوق بشر جهان‌شمول

محورهای موضوعی : روابط بین الملل

علی ایلخانی پور نادری ¹ (استادیار گروه علوم سیاسی دانشگاه شهید باهنر کرمان)
نگین شفیعی بافتی ² (استادیار گروه حقوق دانشکده حقوق و الهیات دانشگاه شهید باهنر کرمان)
یوسف مسلمی مهنی ³ (استادیار گروه علوم سیاسی دانشکده حقوق و الهیات دانشگاه شهید باهنر دانشگاه کرمان)

تاریخ دریافت : 1401/07/14 تاریخ پذیرش : 1402/09/29 تاریخ انتشار : 1402/09/01

کلید واژه: مشروعیت, حقوق بین الملل بشردوستانه, حق بر توسعه, تحریم اقتصادی یکجانبه, حقوق بشر جهان شمول,

چکیده مقاله :

شورای امنیت سازمان ملل در ترتیبات حقوقی پس از منشور تنها مرجع قانونی توسل به تحریم یا اقدامات قهری تلقی شده است و هرچند عملکرد این شورا در بسیار موارد سیاسی و ناعادلانه بوده است به استناد فصل هفتم منشور، تحریم‌هایی که به موجب ماده 41 از سوی شورا با هدف حفظ صلح و امنیت بین‌المللی وضع می‌شوند، به لحاظ ماهیت، جمعی و قهری قلمداد شده و برای تمامی دولت‌های عضو الزام‌آور هستند. نقطه مقابل تحریم‌های جمعی سازمان ملل متحد، تحریم‌های یکجانبه است که به موجب آن، یک دولت با هدف وادار کردن دولت دیگر به تغییر سیاست‌های خود مبادرت به وضع آن‌ها می‌نماید. این مقاله که با روش توصیفی تحلیلی انجام گرفته است در پاسخ به این سوال اصلی که جایگاه قانونی و مشروعیت تحریم‌های یکجانبه ایالات متحده چیست، این فرضیه را مورد توجه قرار می‌دهد که تحریم‌های یکجانبه ایالات متحده علیه کشورها ناقض حقوق بشر جهانشمول ازجمله حقوق بین‌الملل بشردوستانه، اصول و مقاصد تصریح شده در منشور، اصل برابری حاکمیت‌ها، اصل عدم مداخله، امنیت غذایی، بهداشتی و آموزشی، حق بر توسعه، حق بر زندگی و سایر حقوق بنیادین بشر کشور مورد تحریم است.

چکیده انگلیسی:

In the legal arrangements after the UN Charter, the United Nations Security Council has been considered as the only legal authority that is allowed to resort to sanctions or coercive measures, despite the fact that the performance of this Council has been political and unfair in many cases, based on the seventh chapter of the Charter, the sanctions imposed by Article 41 aimed of maintaining international peace and security, they are considered collective and coercive in nature and are binding on all member states. The opposite of collective sanctions of the UN is unilateral sanctions by which, one government tries to force another government to change its policies. In response to the main question that what is the legal position and legitimacy of unilateral sanctions of the United States, this article, which was carried out with a descriptive analytical method, takes into account the hypothesis that the unilateral sanctions of the United States violates universal human rights, international humanitarian law, and the principles and objectives stated in the charter, the principle of equality of governments, the principle of non-interference, food security, the right to health and education, the right to development, the right to life and other fundamental human rights of a sanctioned country.