رابطه کیفیت حسابرسی و نقد شوندگی سهام
محورهای موضوعی : حسابداری مالی و حسابرسیسید حسین علوی طبری 1 , حدیثه حاجی مراد خانی 2
1 - دانشیار گروه حسابداری- دانشگاه الزهرا
2 - دانشجوی دکتری حسابداری دانشگاه الزهرا
کلید واژه: :شکاف قیمت نسبی, شکاف قیمت مؤثر, عمق بازار ریالی, حقالزحمه حسابرسی مستقل, اندازه و چرخش حسابرس,
چکیده مقاله :
بر اساس سوابق موجود انتظار بر این است که افزایش کیفیت حسابرسی منجر به افزایش کیفیت افشا، کاهش عدم تقارن اطلاعاتی و افزایش نقد شوندگی سهام شرکت ها در بازار بورس گردد. لذا در این پژوهش رابطه برخی معیارهای کیفیت حسابرسی(حق الزحمه حسابرسی، چرخش حسابرسان و اندازه حسابرس) با نقد شوندگی سهام( شکاف قیمت نسبی، شکاف قیمت مؤثر و عمق بازار ) به عنوان متغیر وابسته، مورد بررسی قرار گرفت. این بررسی در یک نمونه از 64 شرکت پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران و با استفاده از روش تحلیل داده های ترکیبی(پنل) انجام شد.نتایج نشان داد رابطه معناداری بین حق الزحمه حسابرسی مستقل و معیارهای نقد شوندگی شکاف قیمت مؤثر و عمق بازار وجود ندارد اما رابطه آن با شکاف قیمت نسبی(نقد شوندگی)، مثبت (منفی) و معنادار می باشد. لذا در مجموع در خصوص رابطه حق الزحمه حسابرسی مستقل با نقد شوندگی سهام نتیجه قطعی حاصل نگردید هر چند، شواهد به سمت عدم وجود رابطه معنادار قوی تر است.همچنین نتایج نشان داد شرکت هایی که به وسیله مؤسسات حسابرسی بزرگ حسابرسی می شوند، سهام نقد شونده تری دارند. بعلاوه یافته های این مقاله حاکی از عدم وجود رابطه معنادار بین چرخش حسابرسان و نقد شوندگی سهام بود. Abstract According to the literature, It is expected that increase in Audit Quality results in higher disclosure quality and lower information asymmetry which this in turn leads to increase in stock market liquidity of firms. In this paper, we investigated the relationship between some measures of audit quality (Independent Audit Fee, Auditors’ Tenure & Size) and stock market liquidity (Quoted Spread, Effective Spread & Market Depth).This study has been done using a sample of 64 listed companies in Tehran Stock Exchange and panel data analysis. The results suggest that there is not a meaningful relationship between independent audit fee and market depth & effective spread but it’s relation with quoted spread (liquidity) is positive (negative) and meaningful. So, altogether evidences are mixed but stronger toward no significant relation between liquidity and audit fee. Moreover, findings confirmed a positive and significant relationship between stock liquidity and audit institute size but not meaningful relationship between liquidity and auditors’ tenure.
فهرست منابع
1) آزاد، عبدالله؛ رحمت اله هوشمند زعفرانیه.(1392)."گذری بر کیفیت حسابرسی". دنیای اقتصاد، 20 فروردین.
2) احمدپور، احمد ؛ امیر رسائیان.(1385)."رابطه برخی معیارهای ریسک و اختلاف قیمت پیشنهادی خرید و فروش سهام در بورس اوراق بهادار تهران". بررسیهای حسابداری و حسابرسی ، شماره 46 ، صص 37- 60.
3) ایزدینیا،ناصر؛ منیژهرامشه.(1390)." نقشویژگیهایمعاملاتسهامبر نقد شوندگیسهامدر بورساوراقبهادار تهران". مجلهپیشرفتهایحسابداری، دوره 3،شماره 1،صص 1-27.
4) بنیمهد،بهمن ؛ محسنمحسنیشریف.(1389)."بررسیعواملمؤثربررتبهبندیشرکت هایبورساوراقبهادارتهرانازلحاظکیفیتافشاءوبهموقعبودن". مجلهحسابداریمدیریت، سال 3، شماره 7، صص 51-63.
5) ثقفی، علی و محمد مرفوع .(1390). "ریسک نقد شوندگی سهام و کیفیت سود". فصلنامه مطالعات حسابداری ، شماره 29 ، صص1-37.
6) حساسیگانه، یحییوکاوهآذین فر.(1389). "رابطهبینکیفیتحسابرسیو اندازهمؤسسهحسابرسی". بررسیهایحسابداریو حسابرسی، دوره17، شماره61، صص85–98.
7) حساس یگانه، یحیی ؛ ولی اله جعفری.(1389). " بررسی تأثیر چرخش مؤسسات حسابرسی بر کیفیت گزارش حسابرسی شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران". فصلنامه بورس اوراق بهادار، شماره9، سال3، صص25-42.
8) داروغه حضرتی، فاطمه؛ زهرا پهلوان.(1391). "رابطه بین کیفیت گزارش حسابرسی و حقالزحمه حسابرسی در شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران". فصلنامه علمی پژوهشی حسابداری مدیریت ، سال 5، شماره 14، صص 13-24.
9) دریائی، عباسعلی؛ عبدالله پاکدل و نرگس فلاح محمدی .(1390)." تبیین رابطه بین حاکمیت شرکتی و نقد شوندگی سهام با استفاده از سیستم معادلات همزمان" . تحقیقات حسابداری وحسابرسی، شماره 10 ،ص 132.
10) دیلمی‌پور، مصطفی.(1391)." چرخش اجباری مؤسسات حسابرسی".دنیای اقتصاد ، 24 تیر.
11) رحمانی، علی؛ سیدعلی حسینی،و نرگس رضاپور.(1389). "رابطه مالکیت نهادی و نقد شوندگی سهام در ایران". بررسیهای حسابداری و حسابرسی ، دوره 17، شماره 61 ، صص 39-54.
12) رحیمیان، نظام الدین و مینا شکری.(1392)."نقش چرخش حسابرسان در ارتقای کیفیت مؤسسههای حسابرسی، مروری بر تحقیقهای انجام شده". حسابرس، سال 15، شماره 64، صص 130-138.
13) ستایش، محمدحسین ؛ مصطفی کاظم نژاد،.(1391)."شناسایی وتبیین عوامل مؤثر برکیفیت افشای اطلاعات شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران". مجله پیشرفتهای حسابداری، دوره 4، شماره 1، صص 49-79.
14) سجادی ، سیدحسین؛ منصور زراء نژاد و علیرضا جعفری.(1388). "ویژگیهای غیرمالی مؤثر برکیفیت گزارشگری مالی در شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران". بررسیهای حسابداری و حسابرسی، دوره16،شماره57،صص51–68.
15) علوی طبری، سید حسین؛ روح الله رجبی و منصوره شهبازی.(1390). "رابطه نظام راهبری شرکتی و حقالزحمه حسابرسی مستقل شرکتها". مجله دانش حسابداری، سال2، شماره 5، صص 75-101.
16) فخاری، حسین و نرگس فلاح محمدی.(1388)."بررسی تأثیر افشای اطلاعات بر نقد شوندگی سهام شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران". تحقیقات حسابداری، سال 1، شماره 4، صص 1-16.
17) کرمی، غلامرضا؛ آمنه بذر افشان و امیر محمدی."بررسی رابطه بین دوره تصدی حسابرس و مدیریت سود". مجله دانش حسابداری، سال2، شماره 4، صص 65-82.
18) محمد زاده، پرویز؛ سیاب ممی پور و مجید فشاری.(1389)."کاربرد نرم افزار استتا در اقتصادسنجی"، جلد1، چاپ اول. تهران ، ایران، انتشارات نور علم.
19) ملکان کله بستی، اسفندیار؛ محمود معین الدین و انسیه کلانتری.(1390)." رابطه کیفیت حسابرسی مستقل و اختلاف قیمت پیشنهادی خرید و فروش سهام در بورس اوراق بهادار تهران". بررسی های حسابداری و حسابرسی، شماره 66 ، صص 69- 80.
20) نوروش، ایرج و مسعود رمضانی.(1389). "بررسی عوامل مؤثر براستقلال حسابرس ازدیدگاه حسابرسان مستقل و استفاده کنندگان خدمات حسابرسی". فصلنامه علمی پژوهشی حسابداری مالی، سال2، شماره7، صفحات 1-22.
21) هشی، عباس وکمیل مظاهری فرد.(1392). " بررسی رابطه بین اندازه مؤسسه حسابرسی و کیفیت حسابرسی". تحقیقات حسابداری و حسابرسی ، شماره 17،صص 1-26.
22) یعقوب نژاد، احمد؛ فریدون رهنمای رودپشتی و علی ذبیحی.(1390)." بررسی تأثیر نظام راهبری شرکتی بر نقد شوندگی سهام شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران". فصلنامه بورس اوراق بهادار، سال 4 ، شماره 13 ، صص 157-173.
23) Almutairi, A.R., Dunn, K.A. and Skantz, T. ,(2009), “Auditor Tenure, Auditor Specialization and Information Asymmetry”.Manageriel Auditing Journal, Vol. 24 No. 7, PP. 600-623.
24) Amihud, Y. ,(2002),“ Illiquidity and Stock Returns: Cross-Section and Time-Series Effects". Journal of Financial Markets ,5, PP. 31–56.
25) Amihud, Y. and H. Mendelson.,(1988), “Liquidity and Asset Prices: Financial Management Implications”.Financial Management, Spring, pp. 5-15.
26) Ascioglu, Asli., Hegde, Shantaram P., McDermott, John B.,(2004),“ Does Auditor Compensation Lower Market Liquidity? ”.SSRN Electronic journals.
27) Butler, A. W., Grullon, G. & Weston, J. P. ,(2002),“Stock Market Liquidity and The Cost of Raising Capital”.Working paper series. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=354720.
28) DeAngelo, L.E. ,(1981), “Auditor Independence, low Balling, and Disclosure Regulation", Journal of Accounting and Economics, Vol. 3 No. 2, PP. 113-27.
29) DeAngelo, L.E. ,(1981), “Auditor Size and Audit Quality”, Journal of Accounting and Economics,Vol. 3, pp. 183-99.
30) Frino, Alex., Palumbo,Riccardo & Pierangelo Rosat,(2013), “Does Information Asymmetry Affect Audit Fees? Evidence From Italian listed Companies".American Accounting Association MA Tingeennual & Conference On Teaching & Learning in Accounting, AUGUST 3–7, ANAHEIM, CALIFORNIA.
31) Gul , Ferdinand A., Lee, Woo-Jong,(2010), “The Impact of Mandatory Versus Voluntary Auditor Switch on Stock Liquidity in the Korean Market”. Monash University, Kuala Lumpur seminar, Research seminar series NO.7.
32) -Hakim Faten , Omri Mohamed Ali,(2010), “Quality of The External, Information Asymmetry, and Bid–Ask Spread: Case of The Listed Tunisian Firms” .International Journal of Accounting and Information Management; 18,PP. 5-18.
33) -Healy, P. M. and K. G. Palepu ,(2001), “A Review of The Empirical Disclosure Literature”. Journal of Accounting and Economics, Vol. 31, No. 1-3, PP. 405-440.
34) -Hoitash ,Rani., Markelevich, Ariel & Barragato،Charles A.,(2007),“ Auditor Fees and Audit Quality”. Managerial Auditing Journal, Vol. 22, No. 8, PP. 761-786.
35) Kale, J.R., loon,Y.C.,(2011), “Product Market Power and Stock Market Liquidity”.Journal of Financial Markets,14 , 376–410.
36) Palmrose, Z. ,(1988), “An Analysis of Auditor Litigation and Audit Service Quality ”.The Accounting Review. Vol. 64, No.1,PP. 55-73.
37) Palmrose, Z.-V. ,(1986), “Audit Fees and Auditor Size: Further Evidence”. Journal of Accounting Research. Vol. 24, No. 1,PP.97-110.
38) Penman Stephen H.,(2003), “Financial statement Analysis and Security Valuation”.MC Graw Hill, PP. 601-605.
39) Rani, H & M, Ariel and A, Charles,(2007), “Auditors Fees and Audit Quality”. Managerial Auditing Journal.Vol 22, No 8, PP. 761 – 786.
یادداشت‌ها
