باز تعریف معرفت با توجه به یافته‌های فلسفۀ آزمایشی

محورهای موضوعی :  پژوهشهای معرفت شناختی

علی امانت ¹ , هادی صمدی ²

1 - دانشجوی دکتری فلسفه علم، دانشکده حقوق، الهیات و علوم سیاسی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی. تهران، ایران
2 - استادیار گروه فلسفه دانشکده الهیات و فلسفه واحد علوم و تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامی

تاریخ دریافت : 1403/11/28 تاریخ پذیرش : 1404/05/04 تاریخ انتشار : 1404/09/01

کلید واژه: موارد گتیه, فلسفه آزمایشی, تحلیل سنتی معرفت, وثوق‌گرایی, پراگماتیسم,

چکیده مقاله :

از زمان گتیه تعریف معروف و قدیمی معرفت به عنوان باور صادق موجه با چالش مواجه شد، درست است که از همان زمان پاسخ‌های فراوانی به این موارد داده شده است اما این چالش برای فیلسوفان آزمایشی که گروه جدیدی از فلاسفه هستند که در دهۀ دوم قرن حاضر میلادی فعالیتشان را گسترش داده‌اند مضاعف بود، چرا که آنچه مورد استفادۀ فیلسوفان در مواجه با موارد گتیه بود، شهود بود که نزد آنان بسیار مشکوک شمرده می‌شد. به این ترتیب معرفت‌شناسی آزمایشی شکل گرفت و به سوال از شهود و تعریف معرفت پرداخت، با توجه به یافته‌های این پژوهش‌ها می‌توان به صورت رادیکال چنین ادعا کرد که برخلاف تعریف رایج، معرفت گزاره‌ای ذهنی، تنها باور موجه است و صدق، هر تعریفی که داشته باشد، جزئی از تعریف معرفت نیست و یا به شکل محافظه کارانه‌ای مدعی شد که مردم عادی در مواجهه با چیستی معرفت شکلی از وثوق‌گرایی را تایید می‌کنند.

چکیده انگلیسی:

Since the publication of Gettier cases, the traditional definition of knowledge as "justified true belief" has faced a significant challenge. Although numerous responses have been given to this challenge over time, it became even more complex for experimental philosophers, a new group of philosophers who expanded their activities in the second decade of the present century. The reason for this added complexity was the reliance of traditional philosophers on intuition when confronting Gettier cases, while experimental philosophers regarded intuition as highly questionable.

As a result, experimental epistemology emerged, focusing on the investigation of intuition and the definition of knowledge. Based on the findings of these studies, one could radically claim that, contrary to the prevailing definition, propositional knowledge is merely justified belief, and truth—regardless of how it is defined—is not part of the definition of knowledge. Alternatively, in a more conservative claim, one might argue that ordinary people, when considering the nature of knowledge, tend to support a form of reliabilism.

منابع و مأخذ:

شمس، منصور. (1392). آشنایی با معرفت‌شناسی، چاپ سوم. تهران: انتشارات طرح نو.
Beebe, J. R. (2023). Experimental Epistemology: Knowledge and Gettier Cases. The Compact Compendium of Experimental Philosophy, 163.
Geffner, Jennifer. (2012). Reliabilism: A Response to the Gettier Problem. Colgate Academic Review, Vol. 2, Article 8.
Gettier, E. (1963). Is knowledge justified true belief? Analysis, 23(6), 121-123.
Goldman, Alvin. (2006). What is Justified Belief. In Reading Epistemology. Edited by Sven Bernecker. Malden: Blackwell.
Goldman, Alvin و Bob Beddor. (Summer 2021 Edition). Reliabilist Epistemology. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward N. Zalta (ed.). URL: https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/reliabilism/.
Horwich, P. (2020). Wittgenstein on truth. WITTGENSTEINIAN (adj.) Looking at the World from the Viewpoint of Wittgenstein's Philosophy, 151-162.
Ichikawa, Jonathan Jenkins و Matthias Steup. (Fall 2024 Edition). The Analysis of Knowledge. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.). URL: https://plato.stanford.edu/archives/fall2024/entries/knowledge-analysis/.
Knobe, Joshua و Shaun Nichols. (Winter 2017 Edition). Experimental Philosophy. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward N. Zalta (ed.). URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/experimental-philosophy/.
Ney, A. (2008). Physicalism as an Attitude. Philosophical Studies, 138, 1-15.
Popper, K. R. (1979). Objective Knowledge: An Evolutionary Approach (Vol. 49). Oxford: Clarendon Press.
Pust, Joel. (Summer 2019 Edition). Intuition. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward N. Zalta (ed.). URL: https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/intuition/.
Shook, John R. (2023). Pragmatism. MIT Press.
Weinberg, J. M., Nichols, S. و Stich, S. (2001). Normativity and Epistemic Intuitions. Philosophical Topics, 29(1/2), 429-460.