تبیین نظریههای ایمنی در بازآفرینی سکونتگاههای ناپایدار شهری
محورهای موضوعی : شهرسازی
علی طهرانچی
1
,
الهام پورمهابادیان
2
,
علیرضا بندرآباد
3
1 - گروه معماری و شهرسازی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
2 - استادیار گروه معماری و شهرسازی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
3 - دانشیار گروه معماری و شهرسازی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
کلید واژه: ایمنی شهری, بازآفرینی سکونتگاه های ناپایدار, تاب آوری, مدیریت ریسک, عدالت فضایی,
چکیده مقاله :
سکونتگاههای ناپایدار شهری بهعنوان یکی از مهمترین جلوههای نابرابری فضایی و توسعه نامتوازن، از چالشهای اساسی برنامهریزی شهری محسوب میشوند و بازآفرینی آنها نیازمند رویکردی مبتنی بر اصول ایمنی و عدالت شهری است. این پژوهش با هدف تبیین و نظاممندسازی چارچوبهای نظری ایمنی در فرآیند بازآفرینی این سکونتگاهها، به تحلیل انتقادی نظریههای معاصر در حوزه برنامهریزی و طراحی شهری میپردازد. بدین منظور، نظریههای مدیریت ریسک، تابآوری شهری، پیشگیری از جرم از طریق طراحی محیطی (CPTED)، و عدالت فضایی بهعنوان بنیانهای مفهومی اصلی مورد بررسی قرار گرفتند. روش تحقیق بر پایه رویکرد توصیفی-تحلیلی و تحلیل محتوای کیفی منابع تخصصی استوار است. یافتههای پژوهش نشان میدهد که ارتقای ایمنی در این بافتها مستلزم نگرشی چندلایه و تلفیقی است؛ بهگونهای که مداخلات کالبدی و طراحی فضاهای عمومی باید همزمان با تقویت سرمایه اجتماعی، ارتقای زیرساختهای شهری، و نهادینهسازی حکمرانی مشارکتی دنبال شود. از این منظر، ادغام نظریههای ایمنی در سیاستهای بازآفرینی میتواند به ارتقای تابآوری شهری، بهبود کیفیت محیط، کاهش آسیبپذیریهای اجتماعی و فضایی، و تقویت حس تعلق ساکنان بینجامد. در نهایت، پژوهش بر ضرورت تدوین چارچوبهای بومیشده، چندبعدی و انعطافپذیر برای پیوند مؤثر نظریههای ایمنی با فرآیندهای بازآفرینی شهری تأکید میکند؛ چارچوبی که بتواند پاسخگوی شرایط متغیر و پیچیده سکونتگاههای ناپایدار در شهرهای معاصر باشد.
Informal urban settlements, as prominent manifestations of spatial inequality and unbalanced development, represent one of the most critical challenges in contemporary urban planning. Their regeneration requires an approach grounded in the principles of urban safety and spatial justice. This study aims to elucidate and systematize the theoretical frameworks of safety within the regeneration processes of these settlements by critically analyzing contemporary theories in urban planning and design. To this end, the theories of risk management, urban resilience, crime prevention through environmental design (CPTED), and spatial justice were examined as the core conceptual foundations. The research method is based on a descriptive–analytical approach and qualitative content analysis of specialized literature. The findings indicate that enhancing safety in these contexts demands a multilayered and integrative perspective in which physical interventions and the redesign of public spaces are pursued simultaneously with the strengthening of social capital, upgrading of urban infrastructures, and institutionalization of participatory governance. From this perspective, integrating safety theories into regeneration policies can foster urban resilience, improve environmental quality, reduce social and spatial vulnerabilities, and reinforce residents’ sense of belonging. Ultimately, the study emphasizes the necessity of developing localized, multidimensional, and flexible frameworks for effectively embedding safety theories into urban regeneration processes—frameworks capable of responding to the dynamic and complex conditions of informal settlements in contemporary cities
1. حبیبی، م.، پوراحمد، ا.، و رضازاده، ا. (1393). بازآفرینی شهری پایدار: راهبردی برای ارتقاء کیفیت زندگی شهری. تهران: دانشگاه تهران.
2. مهدوی، ع.، و امینی، م. (1398). تحلیل نقش طراحی محیطی در ارتقاء ایمنی شهری با رویکرد CPTED. پژوهشهای معماری و شهرسازی ایران، 7(4)، 25–44.
3. ترکمانی، س. (1400). تابآوری شهری و نقش آن در مدیریت بحران سکونتگاههای ناپایدار. برنامهریزی شهری، 9(2)، 67–86.
4. شرکت بازآفرینی شهری ایران. (1397). راهنمای سیاستها و اقدامات بازآفرینی پایدار شهری. تهران: وزارت راه و شهرسازی.
5. Ahern, J. (2011). From fail-safe to safe-to-fail: Sustainability and resilience in the new urban world. Landscape and Urban Planning, 100(4), 341–343. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.02.021
6. Coaffee, J., Wood, D., & Rogers, P. (2009). The everyday resilience of the city: How cities respond to terrorism and disaster. Palgrave Macmillan.
7. Cozens, P. (2015). Urban planning and environmental criminology: Towards a new perspective for safer cities. Planning Practice & Research, 30(4), 481–495. https://doi.org/10.1080/02697459.2015.1052942
8. Cutter, S. L., Burton, C. G., & Emrich, C. T. (2008). Disaster resilience indicators for benchmarking baseline conditions. Journal of Homeland Security and Emergency Management, 5(1), 1–22. https://doi.org/10.2202/1547-7355.1732
9. Newman, O. (1972). Defensible space: Crime prevention through urban design. Macmillan.
10. Parnell, S., & Pieterse, E. (2010). The ‘right to the city’: Institutional imperatives of a developmental state. International Journal of Urban and Regional Research, 34(1), 146–162. https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2010.00954.x
11. UN-Habitat. (2015). Guiding principles for city climate action planning. United Nations Human Settlements Programme. https://unhabitat.org
12. UN-Habitat. (2020). World cities report 2020: The value of sustainable urbanization. United Nations Human Settlements Programme.
13. Wekerle, G. R., & Whitzman, C. (1995). Safe cities: Guidelines for planning, design and management. Van Nostrand Reinhold.
