انتخاب بهترین مدل درون یابی قطعی و زمین آماری جهت بررسی تغییرات مکانی فلوراید در آبخوان یزد با استفاده از سیستم اطلاعات جغرافیایی

محورهای موضوعی : آب و محیط زیست

سید علی المدرسی ¹ (گروه سنجش از دور و GIS واحد یزد ، دانشگاه آزاد اسلامی ،یزد ایران)
علیرضا مقدم ² (دکتری مهندسی منابع آب، دانشگاه گناباد؛ گناباد، ایران)
رویا پیروی ³ (گروه مهندسی بهداشت محیط، دانشکده بهداشت، مرکز تحقیقات عوامل اجتماعی موثر بر سلامت، دانشگاه علوم پزشکی گناباد، گناباد، ایران(مسوول مکاتبات))
رضا علی فلاح زاده ⁴ (مرکز تحقیقات ژنتیک و مخاطرات محیطی، دانشکده پیراپزشکی ابرکوه، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی شهید صدوقی، یزد، ایران)
هادی اسلامی ⁵ (مرکز تحقیقات محیط کار، گروه مهندسی بهداشت محیط، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان، رفسنجان، ایران)
محمود تقوی ⁶ (گروه مهندسی بهداشت محیط، دانشکده بهداشت، مرکز تحقیقات عوامل اجتماعی موثر بر سلامت، دانشگاه علوم پزشکی گناباد، گناباد، ایران)
رسول خسروی ⁷ (مرکز تحقیقات عوامل اجتماعی موثر بر سلامت. گروه مهندسی بهداشت محیط. دانشکده بهداشت. دانشگاه علوم پزشکی بیرجند، بیرجند، ایران)

تاریخ دریافت : 1395/06/14 تاریخ پذیرش : 1395/09/17 تاریخ انتشار : 1398/10/01

کلید واژه: درون یابی, پهنه بندی, فلوراید,

چکیده مقاله :

چکیده زمینه و هدف: سازمان جهانی بهداشت برای استفاده از اثرات مفید( پیشگیری از پوسیدگی دندان) و جلوگیری از انواع اثرات منفی مانند فلورزیس دندانی و اسکلتی، پیامدهای بارداری و فشار خون؛ میزان فلوراید آب آشامیدنی را به عنوان رهنمود 2/1-8/0 میلی گرم بر لیتر بیان می کند. هدف از این مطالعه تعیین بهترین مدل درون یابی قطعی و زمین آماری جهت بررسی تغییرات مکانی فلوراید در آبخوان دشت یزد با استفاده از سیستم اطلاعات جغرافیایی بود. روش بررسی: در این مطالعه توصیفی- مقطعی از تعداد 24 حلقه چاه نمونه‌برداری و غلظت فلوراید تعیین شد. به منظور درون یابی پارامتر فلوراید از روش‌های قطعی و زمین آماری در نرم‌افزار GIS استفاده شد. بر مبنای معیارهای ارزیابی خطا بهترین روش درون یابی انتخاب و نقشه تغییرات مکانی فلوراید بر اساس آن ترسیم گردید. یافته ها: میانگین غلظت فلوراید در نمونه ها برابر با 2/0 ± 6/0 میلی گرم بر لیتر بود. حداقل و حداکثر غلظت فلوراید به ترتیب برابر با 3/0 و 5/1 میلی گرم بر لیتر بود. با توجه به معیارهای ارزیابی خطا بهترین مدل برای پهنه‌بندی فلوراید روش چندجمله ای محلی انتخاب شد. بحث و نتیجه گیری: با توجه به نتایج به دست آمده لازم است سازمان های مسوول اقدامات لازم را برای پیشگیری ازبروز آثار سو ناشی از کمبود یا مازاد فلوئور بر سلامت مصرف کنندگان را به عمل آورند.

چکیده انگلیسی:

Background & aim: To use of beneficial effects (prevention of dental caries) and prevent all adverse effects such as dental and skeletal fluorosis, pregnancy outcomes, and blood pressure, the World Health Organization states concentration of fluoride in drinking water as a guideline 1.8-2 mg/L. The aim of this study was to determine the best deterministic and geostatistical interpolation model to investigate the spatial variability of fluoride in Yazd aquifer using a Geographic Information System. Method: In this cross sectional study, samples were collected from 24 wells, fluoride concentration was determined. To interpolate fluoride, deterministic and geostatistical methods was used in GIS software. Based on cross-validation criteria, best model interpolation was determined and zoning map prepared. Results: The mean fluoride concentration in the samples was equal to 0.2 ± 0.6 mg/L. The minimum and maximum fluoride concentrations respectively were 0.3 and 1.5 mg/L. by considering cross-validation criteria local polynomial Interpolation method (LPI) was selected as best model for fluoride mapping. Conclusion: According to the results, In order to prevent the occurrence of side effects caused by a deficiency or excess fluoride on consumers’ health, it is necessary to conduct needful measures by responsible agencies.

منابع و مأخذ:

1. Muñoz I, Fernández-Alba AR. Reducing the environmental impacts of reverse osmosis desalination by using brackish groundwater resources. Water Research. 2008;42(3):pp.801-811.


2. Moghaddam A, Tekmedash MG, Esmaili K. Investigation of temporal and spatial trend of water quality parameters in view of weather fluctuations using GIS; Mashhad Plain. Journal of Water and Soil Conservation. 2013;20:211-225(In persian).


3. Amini H, Haghighat GA, Yunesian M, Nabizadeh R, Mahvi AH, Dehghani MH, et al. Spatial and temporal variability of fluoride concentrations in groundwater resources of Larestan and Gerash regions in Iran from 2003 to 2010. Environmental geochemistry and health. 2016;38(1):pp.25-37.


4. Peiravi R, Alidadi H, Dehghan AA, Vahedian M. Heavy Metals Concentrations in Mashhad Drinking Water Network. Zahedan Journal of Research in Medical Sciences. 2013;15(9):pp.74-76.


5. Xiao Y, Liu XD, Wang DX, Lin YK, Han YP, Wang XL. Feasibility of using an innovative PVDF MF membrane prior to RO for reuse of a secondary municipal effluent. Desalination. 2013;311:pp.16-23.


6. Alidadi H, Peiravi R, Dehghan AA, Vahedian M, Moalemzade Haghighi H, Amini A. Survey of heavy metals concentration in Mashhad drinking water in 2011. Razi Journal of Medical Sciences. 2014 ; 20:27-34(In persian).


7. Rossiter HM, Owusu PA, Awuah E, MacDonald AM, Schäfer AI. Chemical drinking water quality in Ghana: Water costs and scope for advanced treatment. Science of the Total Environment. 2010;408(11):pp.2378-2386.


8. Singh S, Srivastava PK, Pandey A. Fluoride contamination mapping of groundwater in Northern India integrated with geochemical indicators and GIS. Water Science and Technology: Water Supply. 2013;13(6):pp.1513-1523.


9. Zhang C, Li Y, Wang T-J, Jiang Y, Wang H. Adsorption of drinking water fluoride on a micron-sized magnetic Fe₃O ₄ Fe-Ti composite adsorbent. Applied Surface Science. 2016;363:pp.507-515.


10. Levin S, Krishnan S, Rajkumar S, Halery N, Balkunde P. Monitoring of fluoride in water samples using a smartphone. Science of the Total Environment. 2016;551:pp.101-107.


11. Davraz A, Sener E, Sener S. Temporal variations of fluoride concentration in Isparta public water system and health impact assessment (SW-Turkey). Environmental Geology. 2008; 56(1) :pp.159-170.


12. Arslan H. Spatial and temporal distribution of areas with drainage problems as estimated by different interpolation techniques. Water and Environment Journal. 2014; 28(2) : pp. 203-211.


13. Chuah CJ, Lye HR, Ziegler AD, Wood SH, Kongpun C, Rajchagool S. Fluoride: A naturally-occurring health hazard in drinking-water resources of Northern Thailand. Science of the Total Environment. 2016;545:pp.266-279.


14. Fallahzadeh RA, Almodaresi SA, Dashti MM, Fattahi A, Sadeghnia M, Eslami H, et al. Zoning of Nitrite and Nitrate Concentration in Groundwater Using Geografic Information System (GIS), Case Study: Drinking Water Wells in Yazd City. Journal of Geoscience and Environment Protection. 2016; 4(03) :pp.91.


15. Arslan H. Estimation of spatial distrubition of groundwater level and risky areas of seawater intrusion on the coastal region in Çarşamba Plain, Turkey, using different interpolation methods. Environmental monitoring and assessment. 2014;186(8):pp.5123-5134.


16. Eivazi M, Mosaedi A. An Investigation on Spatial Pattern of Annual Precipitation in Golestan Province by Using Deterministic and Geostatistics Models. Journal of Water and Soi. 2012;26(1):pp.53-64.


17. Varouchakis Ε, Hristopulos D. Comparison of stochastic and deterministic methods for mapping groundwater level spatial variability in sparsely monitored basins. Environmental monitoring and assessment. 2013;185(1):pp.1-19.


18. Isaaks E, Srivastava R. An introduction to applied geostatistics: Oxford University Press, 561pp. 1989.


19. Wallace CS, Watts JM, Yool SR. Characterizing the spatial structure of vegetation communities in the Mojave Desert using geostatistical techniques. Computers & Geosciences. 2000;26(4):pp.397-410.


20. Ahmadi SH, Sedghamiz A. Geostatistical analysis of spatial and temporal variations of groundwater level. Environmental monitoring and assessment. 2007;129(1-3):pp.277-294.


21. Singaraja C. GIS-Based Suitability Measurement of Groundwater Resources for Irrigation in Thoothukudi District, Tamil Nadu, India. Water Quality, Exposure and Health. 2015;7(3):pp.389-405.


22. Xie Y, Chen T-b, Lei M, Yang J, Guo Q-j, Song B, et al. Spatial distribution of soil heavy metal pollution estimated by different interpolation methods: Accuracy and uncertainty analysis. Chemosphere. 2011;82(3):pp.476-468.


23. Uyan M, Cay T. Spatial analyses of groundwater level differences using geostatistical modeling. Environmental and ecological statistics. 2013; 20(4): pp.633-646.


24. Ağca N. Spatial variability of groundwater quality and its suitability for drinking and irrigation in the Amik Plain (South Turkey). Environmental Earth Sciences. 2014;72(10):pp.4115-4130.


25. Ramezani G, Shahmirzadi S, Valei N, Saadat S. An evaluation on the amount of fluoride in Sari drinking water during the spring of 2009. Journal of Research in Dental Sciences. 2009; 3(21):72-76(In persian).


26. Charkhkarzadeh R, derakhshan z, Miri M, Ehrampoush MH, Lotfi MH, Nodoshan VJ. Examining Changes Trend of Fluoride Concentration in Groundwater Using Geo-Statistical Technique Case Study: Drinking Water wells in Yazd-Ardakan Plain. Journal of Community Health Research. 2015; 4(3):pp.220-233.


27. Chaudhuri S, Ale S. Characterization of groundwater resources in the Trinity and Woodbine aquifers in Texas. Science of the Total Environment. 2013;452–453:pp.333-348.


28. Chen H, Yan M, Yang X, Chen Z, Wang G, Schmidt-Vogt D, et al. Spatial distribution and temporal variation of high fluoride contents in groundwater and prevalence of fluorosis in humans in Yuanmou County, Southwest China. Journal of hazardous materials. 2012;235:pp.201-209.

 

.

1.