رابطه بین نقدشوندگی سهام، هزینه سرمایه و مالکیت خانوادگی

الموضوعات : دانش سرمایه‌گذاری

امید فرهادتوسکی ¹ (دانشجوی دکترای حسابداری، واحد بروجرد، دانشگاه آزاد اسلامی، بروجرد، ایران)
محمد حسن جنانی ² (استادیار گروه حسابداری، واحد بروجرد، دانشگاه آزاد اسلامی، بروجرد، ایران)
محمود همت فر ³ (دانشیار گروه حسابداری، واحد بروجرد، دانشگاه آزاد اسلامی، بروجرد، ایران)

تاريخ الإرسال : 18 الإثنين , صفر, 1442 تاريخ التأكيد : 14 السبت , ربيع الأول, 1442 تاريخ الإصدار : 09 الجمعة , جمادى الثانية, 1445

الکلمات المفتاحية: هزینه سرمایه, نقدشوندگی سهام, مالکیت خانوادگی شرکت‌ها,

ملخص المقالة :

هدف اصلی این پژوهش بررسی رابطه بین نقدشوندگی سهام و هزینه سرمایه و همچنین بررسی نقش تعدیلی مالکیت خانوادگی بر رابطه بین نقدشوندگی سهام و هزینه سرمایه در 113 شرکت از بین شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران در طی دوره زمانی 1391 الی 1395 است. روش پژوهش از نوع همبستگی بوده و از رگرسیون چند متغیره با استفاده از داده‌های ترکیبی با رویکرد مدل رگرسیون اثرات ثابت استفاده شده است. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که بین متغیرهای عدم نقدشوندگی آمیهود و تعداد روزهای معاملاتی با هزینه سرمایه حقوق صاحبان سهام رابطه مثبت و معناداری وجود دارد و بین متغیر شکاف قیمت‌های پیشنهادی خرید و فروش با هزینه سرمایه حقوق صاحبان سهام رابطه منفی و معناداری وجود دارد. همچنین بین متغیرهای درصد سهام شناور آزاد و تعداد روزهای معاملاتی با هزینه سرمایه بدهی رابطه مثبت و معناداری وجود دارد و بین متغیر شکاف قیمت‌های پیشنهادی خرید و فروش با هزینه سرمایه بدهی رابطه منفی و معناداری وجود دارد. همچنین بین متغیرهای عدم نقدشوندگی آمیهود و تعداد روزهای معاملاتی با میانگین موزون هزینه سرمایه رابطه مثبت و معناداری وجود دارد و بین متغیرهای شکاف قیمت‌های پیشنهادی خرید و فروش و ارزش معاملات با میانگین موزون هزینه سرمایه رابطه منفی و معناداری وجود دارد. در ضمن متغیر مالکیت خانوادگی بر رابطه بین نقدشوندگی سهام و میانگین موزون هزینه سرمایه تاثیر مثبت و معناداری دارد.

المصادر:

• تالانه، عبدالرضا؛ حسینی، مینوش (1394). اهمیت عامل نقدشوندگی در توضیح مازاد بازده سهام: شواهد جدید از بورس اوراق بهادار تهران. بررسی های حسابداری و حسابرسی، 22(3)، 337-362.


• چناری، حسن؛ حاجیها، زهره (1398). تاثیر نقدشوندگی سهام بر پاداش هیئت مدیره با تاکید بر کیفیت حسابرسی. دانش حسابرسی، 19(75)، 187-202.


• رحمانی، علی؛ فلاح نژاد، فرهاد (1389). تاثیر کیفیت اقلام تعهدی بر هزینه سرمایه سهام عادی. پژوهش های حسابداری مالی، 2(3)، 17-30.


• ستایش، محمدحسین؛ غفاری، محمدجواد؛ رستم زاده، ناصر (1392). بررسی تاثیر عدم تقارن اطلاعاتی بر هزینه سرمایه. پژوهش های تجربی حسابداری، 2(8)، 125-146.


• ستایش، محمدحسین؛ کاظم نژاد، مصطفی (1391). شناسایی و تبیین عوامل مؤثر بر کیفیت افشای اطلاعات شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. پیشرفت‌های حسابداری، 4(1)، 49-79.


• ستایش، محمدحسین، کاظم نژاد، مصطفی؛ ذوالفقاری، مهدی (1390). بررسی تاثیر کیفیت افشا بر نقدشوندگی سهام و هزینه سرمایه شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. پژوهش های حسابداری مالی، 3(3)، 55-74.


• فروغی، داریوش؛ فرهمند، شکوفه؛ ابراهیمی، محمود (1390). رابطه بین نقدشوندگی و عملکرد شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. بورس اوراق بهادار، 4(15)، 125-143.


• مرادزاده فرد، مهدی؛ ابوحمزه، سینا (1390). اثر کیفیت افشای شرکتی بر نقدشوندگی سهام در شرکتهای پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. مطالعات تجربی حسابداری مالی، 8(32)، 73-102.


• مهرانی، ساسان؛ رساییان، امیر (1388). بررسی رابطه بین معیارهای نقدشوندگی سهام و بازده سالانه سهام در بورس اوراق بهادار تهران. پیشرفت های حسابداری، 1(1 )، 217-230.


• نمازی، محمد؛ محمدی، محمد (1389). بررسی کیفیت سود و بازده شرکت‌های خانوادگی و غیرخانوادگی پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. پیشرفت‌های حسابداری، 2(2)، 159-194.


• Acharya, V. V., & Pedersen, L. H. (2005). Asset pricing with liquidity risk. Journal of financial Economics, 77(2), 375-410.


• Aitken, M., & Winn, R. (1997). What is this thing called liquidity. Securities Industry Research Center of Asia Pacific Sydney, Australia.


• Amihub, Y., & Mendelson, H. (1989). Liquidity and cost of capital: implications for corporate management. Journal of Applied Corporate Finance, 2(3), 65-73.


• Amihud, Y., Mendelson, H., & Pedersen, L. (2005). Liquidity and Asset Prices. now: Boston.


• Ben-Haim, Y. (2006). Info-gap decision theory: decisions under severe uncertainty: Elsevier.


• Chan, J. S., Hong, D., & Subrahmanyam, M. G. (2008). A tale of two prices: Liquidity and asset prices in multiple markets. Journal of Banking & Finance, 32(6), 947-960.


• Chang, Y. Y., Faff, R., & Hwang, C.-Y. (2010). Liquidity and stock returns in Japan: New evidence. Pacific-Basin Finance Journal, 18(1), 90-115.


• Cheng, Q. (2014). Family firm research–A review. China Journal of Accounting Research, 7(3), 149-


• Diamond, D. W., & Verrecchia, R. E. (1991). Disclosure, liquidity, and the cost of capital. The journal of Finance, 46(4), 1325-1359.


• Easley, D., & O'hara, M. (2004). Information and the cost of capital. journal of finance, 59(4), 1553-1583.


• Ebihara, T., Kubota, K., Takehara, H., & Yokota, E. (2014). Market liquidity, private information, and the cost of capital: Market microstructure studies on family firms in Japan. Japan and the World Economy, 32, 1-13.


• Fernandez, F. A. (1999). Liquidity risk: new approaches to measurement and monitoring: Securities Industry Association.


• Geyser, M., & Liebenberg, I. (2003). Creating a new valuation tool for South African agricultural co-operatives. Agrekon, 42(2), 106-115.


• Glosten, L. R., & Milgrom, P. R. (1985). Bid, ask and transaction prices in a specialist market with heterogeneously informed traders. Journal of financial Economics, 14(1), 71-100.


• Lesmond, D. A., Ogden, J. P., & Trzcinka, C. A. (1999). A new estimate of transaction costs. The Review of Financial Studies, 12(5), 1113-1141.


• Lipson, M. L., & Mortal, S. (2009). Liquidity and capital structure. Journal of financial markets, 12(4), 611-644.


• Liu, W. (2006). A liquidity-augmented capital asset pricing model. Journal of financial Economics, 82(3), 631-671.


• O'Hara, M. (2003). Presidential address: Liquidity and price discovery. The journal of Finance, 58(4), 1335-1354.


• Venkatesh, P., & Chiang, R. (1986). Information asymmetry and the dealer's bid‐ask spread: A case study of earnings and dividend announcements. The journal of Finance, 41(5), 1089-1102.